Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Sklep I R 99/2004 ECLI:SI:VSRS:2004:I.R.99.2004 KI-generiert

Supreme Court allows transfer of possession disturbance case to Trbovlje due to perceived bias from clerk's employment.

Geschäftsnummer Sklep I R 99/2004
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Slovenia ruled that the District Court in Trbovlje is the proper venue for a possession disturbance case. The defendant argued that the District Court in the original location was biased because the plaintiff's daughter worked there as a typist amidst only two judges and clerks. The court accepted this argument as a significant reason for transferring the case to ensure impartial proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Zakon o pravdnem postopku (ZPP) 67. člen: The Supreme Court may designate another competent court if it is evident that the proceedings would be conducted more easily or if there are other significant reasons, including circumstances that may give rise to an impression of bias.

Schlagwörter

KI-generiert
possession disturbance jurisdiction transfer judicial impartiality court clerk employment perceived bias ZPP 67th article venue selection schriftliche Urteilsbegründung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
67. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
KI-generiert
VSRS Sklep I R 91/2020
Court rejects delegation request due to daughter's employment not constituting a weighty reason under ZPP Art. 67.
Sklep I R 52/2000
Supreme Court transfers case to nearby court due to judge's relative and adjacent property dispute.
Sklep I R 1/2000
Supreme Court transfers case to another court due to potential bias from a judge's employment at the original court.
Sklep III R 24/2005
Supreme Court delegates jurisdiction due to judge becoming defendant's employee at same court.
Sklep I R 24/2008
Appeal dismissed: Family court knowledge of a party's in-law does not constitute objective impartiality issues.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Za odločanje v tej zadevi se določi kot drugo stvarno pristojno sodišče Okrajno sodišče v Trbovljah.

[JEDRO]

Okoliščina, da je hči tožnice strojepiska na Okrajnem sodišču v ..., pri katerem sta ob ostalem osebju zaposlena vsega dva sodnika in dve strojepiski, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

Med pravdnima strankam je pri Okrajnem sodišču v ... v teku pravdni postopek zaradi motenja posesti. Tožena stranka je v vlogi z dne 14.9.2004 predlagala določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za postopanje v tej zadevi z obrazložitvijo, da je hči tožnice A. A.

zaposlena kot zapisnikarica pri Okrajnem sodišču v ... in da je zato podan dvom v nepristranost tega sodišča in v objektivno vodenje postopka, saj sta pri njem zaposleni le dve zapisnikarici in je nemogoče, da hči tožnice ne bi dnevno prihajala v stik s sporno zadevo.

Predlog je utemeljen.

Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur. l. RS, št. 36/2004 - uradno prečiščeno besedilo) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okoliščina, da je hči tožnice strojepiska na Okrajnem sodišču v ..., pri katerem sta ob ostalem osebju zaposlena vsega dva sodnika in dve strojepiski (kot je to potrjeno s predlogu priloženim dopisom sodnika), je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Ta okoliščina namreč utegne vzbuditi pri nasprotni stranki vtis pristranskosti sodišča. Zato je vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Trbovljah.