Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Sklep I R 44/2004 ECLI:SI:VSRS:2004:I.R.44.2004 KI-generiert

Supreme Court transfers appeal to another court due to marriage between party and current court judge.

Geschäftsnummer Sklep I R 44/2004
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction over two appeals from the District Court in Piran to the High Court in Ljubljana. The petitioner appealed rulings regarding a standard sentence and a request for procedural restoration, while the Head of the Civil Department in Koper argued that the petitioner's marriage to a judge of the Koper High Court created a conflict of interest. The court agreed that this marital relationship constituted a significant reason for transferring the case to avoid any appearance of bias.

Legislator-Regeste

KI-generiert

67. člen Zakona o pravdnem postopku; Zakonska zveza med sodiščem in stranko je tehten razlog za določitev drugega pristojnega sodišča, da se izogneta vtisu pristranskosti.

Schlagwörter

KI-generiert
transfer of jurisdiction conflict of interest marriage of judge appearance of bias Zakon o pravdnem postopku procedural transfer removal of case Rückzug des Rechtsvorschlags

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
67. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
KI-generiert
Sklep I R 70/2008
Supreme Court rejects transfer of jurisdiction request based solely on repeated prior rulings by the same appellate court.
VSK sklep Cpg 173/2015
Appeal allowed; court ruled statutory set-off applies automatically without proving same transaction origin.
VSRS Sklep I R 55/2023
Appeal dismissed because a judge testifying as a witness does not compromise court impartiality.
VSK sodba Cpg 85/2016
Appeal dismissed; unauthorized contract ratified by principal binds them under ratification rules.
VSK sodba Cpg 168/2014
Insurance premium non-payment does not automatically terminate coverage; insurer must notify of termination option under OZ Art. 937.3.3.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Za odločanje o pritožbah zoper sklepa Okrajnega sodišča v Piranu z dne 10.2.2003, opr. št. P 173/96-34 in z dne 13.3.2003, opr. št. P 173/96-37 se določi Višje sodišče v Ljubljani.

[JEDRO]

Zakonska zveza med sodnico sodišča, ki je pristojno za sojenje v pritožbenem postopku, in eno od strank v tem postopku, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

Toženka je vložila pritožbo zoper sklep (o izreku t.i. redovne kazni) Okrajnega sodišča v Piranu z dne 10.2.2003, opr. št. P 173/96-34 in pritožbo zoper sklep istega sodišča (o zavrnitvi predloga za obnovo postopka) z dne 13.3.2003, opr. št. P 173/96-37. Vodja civilnega oddelka Višjega sodišča v Kopru je v vlogi, ki je prispela na Vrhovno sodišče Republike Slovenije 26.4.2004, predlagala, naj o obeh pritožbah odloči drugo stvarno pristojno višje sodišče (67. člen Zakona o pravdnem postopku) in se pri tem sklicevala na okoliščino, da je tožnik zakonec sodnice Višjega sodišča v Kopru.

Predlog je utemeljen.

Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur.l. RS, št. 36/2004 - uradno prečiščeno besedilo) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.

Vrhovno sodišče ugotavlja, da je v konkretnem primeru podan razlog iz 67. člena ZPP. Zakonska zveza med sodnico sodišča, ki je pristojno za sojenje v pritožbenem postopku, in eno od strank v tem postopku, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Ta okoliščina lahko pri nasprotni stranki vzbudi vtis pristranskosti sodišča. Vrhovno sodišče je zato predlogu ugodilo in za odločanje o obeh pritožbah določilo Višje sodišče v Ljubljani.