Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
Sklep Cp 11/2004 ECLI:SI:VSRS:2004:CP.11.2004 KI-generiert

Appeal dismissed; only first service of judgment counts for appeal period calculation.

Geschäftsnummer Sklep Cp 11/2004
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court dismissed the appeal against a lower court's rejection of a procedural renewal request. The defendants argued they received the judgment on September 25, 2002, rather than August 21, 2002, claiming the latter delivery was accidental. The court determined that since the judgment was served twice, the first service date governs the appeal period, rendering the subsequent delivery irrelevant for calculating the deadline.

Legislator-Regeste

KI-generiert

37. alinea 1. člen 365. člen ZPP: When a court decision is served twice, the first service determines the start of the appeal period, and subsequent services do not extend the time limit.

Schlagwörter

KI-generiert
service of judgment appeal period procedural renewal double service Zakon o pravdnem postopku Rechtzeitigkeit der Postaufgabe Rechtsverzögerung mangelhafte Zustellung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Pritožba se zavrne in potrdi sklep Višjega sodišča v Kopru.

[JEDRO]

V primeru, da je bila sodna odločba dvakrat pravilno vročena stranki, je potrebno glede pritožbenega roka upoštevati le prvo vročitev.

[OBRAZLOŽITEV]

Toženca sta se pritožila proti sklepu, s katerim je bil njun predlog za obnovo postopka zavržen (sklep Višjega sodišča v Kopru, opr.št. R 364/2001 z dne 23.7.2002). Višje sodišče v Kopru je ugotovilo, da je bila pritožba prepozno vložena in jo je zato s sklepom zavrglo.

Toženca se pritožujeta proti sklepu Višjega sodišča v Kopru (ki je v konkretnem primeru odločalo o vlogi sodišča prve stopnje). Trdita, da prvega sodnega sklepa nista prejela dne 21.8.2002, kot je to razvidno iz razlogov sklepa, temveč šele dne 25.9.2002, potem ko je bil sklep pomotoma vročen odvetniku K., ki tožencev ne zastopa v fazi obnove postopka. Pritožnika tudi ponavljata svoje trditve iz predloga za obnovo postopka, ki pa za odločanje o pravočasnosti pritožbe niso relevantne.

Pritožba ni utemeljena.

Iz sodnih spisov je razvidno, da je bil sodni sklep o tem, da se predlog tožencev za obnovo postopka zavrže, tožencema vročen dvakrat:

prvič 21.8.2002 (podpisani povratnici v spisu Višjega sodišča v Kopru, opr. št. R 364/2001) in drugič dne 25.9.2002 (povratnici sta priloženi sklepu v spisu, opr. št. P 664/89). Stranke se smejo pritožiti v petnajstih dneh od vročitve prepisa sklepa (333. člen v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku - Ur. l. RS, št.

26/1999 - 2/2004 - ZPP). Datum prve vročitve (21.8.2002) je zato odločilen za izračun poteka pritožbenega roka, dejstvo, da je bil kasneje sklep ponovno vročen tožencem pa na pravočasnost pritožbe ne more imeti vpliva. Sodišče prve stopnje je zato pravilno odločilo, da je pritožba, vložena 10.10.2002, prepozna.

Vrhovno sodišče je odločalo o pritožbi na podlagi prve alinee 37. člena in v skladu z drugo alineo 365. člena ZPP.