Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Sklep I R 120/2004 ECLI:SI:VSRS:2004:I.R.120.2004 KI-generiert

Generalized claims of bias against judges do not establish grounds for transferring jurisdiction.

Geschäftsnummer Sklep I R 120/2004
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court dismissed the applicant's request to transfer the case to a different competent court. The applicant alleged that as a lawyer, he had offended numerous judges at the Maribor High Court over 38 years of practice, arguing this would facilitate the proceedings. The court rejected this because the applicant failed to demonstrate that a transfer would actually make the proceedings easier or that other significant reasons existed under the relevant procedural law.

Legislator-Regeste

KI-generiert

67. člen Zakona o pravdnem postopku; Generalized allegations of judicial bias without concrete evidence of procedural inefficiency do not constitute valid grounds for transferring jurisdiction to another court.

Schlagwörter

KI-generiert
transfer of jurisdiction judicial bias procedural efficiency competent court procedural law generalized claims Maribor High Court Rückzug des Rechtsvorschlags

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
67. člen Zakona o pravdnem postopku
Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku).
KI-generiert
Sklep I R 162/2008
Supreme Court transfers first-instance jurisdiction to Ljubljana due to perceived bias from initiating court.
VSRS Sklep VIII R 10/2017
Appeal dismissed: mere judge conflict with a party does not justify transferring a case to another court.
VSRS Sklep I R 183/2022
Supreme Court dismisses transfer of jurisdiction due to witness being a judge at the same court.
Sklep I R 115/2010
Supreme Court rejects lawyer's request to transfer case due to perceived bias based on long local practice.
VSC Sklep II Ip 129/2024
Appeal dismissed; court fee of 33 EUR does not exceed legal minimum of 44 EUR for legal entities.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

Posplošene trditve pravdne stranke, da se je kot odvetnik zameril mnogim sodnikom na določenem sodišču, ne predstavljajo podlage za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožnik je dne 28.10.2004 z vlogo predlagal obnovo postopka, izločitev sodnice A.A. in sodnika B.B. ter določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Predlagatelj trdi, "da se je v več kot 38 letih odvetniškega dela zaradi svojih svobodomiselnih stališč zameril mnogim sodnikom na območju Višjega sodišča v Mariboru", določitev drugega okrajnega in višjega sodišča pa predlaga zaradi lažje izvedbe postopka.

Predlog ni utemeljen.

Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku). Iz tožnikovih trditev v predlogu očitno ne izhaja, da bi se pred drugim stvarno pristojnim sodiščem laže opravil postopek. Tožnik tudi ni postavil ustreznih trditev, na podlagi katerih bi bilo mogoče sklepati, da so podani tehtni razlogi za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.