Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Sklep I R 23/2009 ECLI:SI:VSRS:2009:I.R.23.2009 KI-generiert

Vrhovno sodišče zavrne predlog za delegacijo pritožbe zaradi apriornega dvoma v nepristranskost sodišča.

Geschäftsnummer Sklep I R 23/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court dismissed the appellant's request to delegate the appeal to a different court based on a lack of trust in the judges of the second-instance court. The appellant argued that the judges were complicit with a previous judge who had already ruled on their legal remedy. The court held that an apriori doubt regarding specific judges exceeds the threshold for objective impartiality required to delegate a case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

67. člen Zakona o pravdnem postopku; Apriori dvom v odločanje sodnikov določenega sodišča vsebinsko presega zahtevo po objektivni nepristranskosti sodišča in zato ne predstavlja razloga za delegacijo.

Schlagwörter

KI-generiert
delegation of appeal objective impartiality prior doubt judicial trust Supreme Court civil procedure second instance Dublin-Überstellung nach Kroatien

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
67. člen Zakona o pravdnem postopku
(1): 67. člen Zakona o pravdnem postopku.
KI-generiert
Sklep I R 20/2002
Appeal dismissed because a judge's temporary assignment does not require transferring jurisdiction to another court.
VSRS Sklep I R 83/2020
Supreme Court dismisses jurisdiction transfer request by incapacitated party lacking impartiality grounds.
Sklep I R 75/2007
Supreme Court rejects request to change court based on unproven claims of judge familiarity.
Sklep I R 91/2013
Supreme Court transfers execution case to another court due to perceived lack of judicial impartiality.
VSRS Sklep I R 162/2021
Supreme Court dismisses plaintiff's objection to jurisdiction transfer ruling as no such objection procedure exists in law.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

Apriorni dvom v odločanje sodnikov določenega sodišča vsebinsko presega zahtevo po objektivni nepristranskosti sodišča in zato ne predstavlja razloga za delegacijo.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožnik je vložil pritožbo proti sklepu Okrožnega sodišča v Ljubljani III P 1095/2005-71 z dne 5. 9. 2008 in hkrati predlagal, da o pritožbi ne odloča Višje sodišče v Ljubljani temveč drugo pritožbeno sodišče, ker tožnik nima zaupanja v odločanje sodnikov ljubljanskega sodišča druge stopnje zato, ker naj bi bili ti solidarni s sodnico, ki je že odločala o tožnikovem pravnem sredstvu.

2. Predlog ni utemeljen.

3. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da izvede postopek, če je očitno, da so podani razlogi ekonomičnosti ali pa drugi tehtni razlogi(1). Apriorni dvom v odločanje sodnikov določenega sodišča vsebinsko presega zahtevo po objektivni nepristranskosti sodišča in zato ne predstavlja razloga za delegacijo.

---.---

Op. št. (1): 67. člen Zakona o pravdnem postopku.