Supreme Court transfers case to another court due to potential bias from a judge's familial ties to heirs.
Slowenien (SI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court of Slovenia transferred the case to a different competent court upon the presiding judge's recommendation. The original court president argued that the presiding judge, who is a sister of the deceased plaintiff, could not impartially adjudicate the inheritance dispute. The court agreed that while subjective bias is not affected, the small court size and familial relationship created a reasonable doubt regarding the court's objectivity, necessitating a transfer to ensure public trust.
Legislator-Regeste
KI-generiert67. člen Zakona o pravdnem postopku; When a judge's familial relationship with parties in a small court creates a reasonable doubt about the court's objectivity, the case must be transferred to another competent court to preserve public trust.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Za odločanje v tej zadevi so določi Okrajno sodišče v Kranju.
[JEDRO]
Pri odločanju je treba izključiti vsak dvom, ki bi lahko omajal zaupanje strank v odločanje sodišča.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožeča stranka je vložila tožbo pri pristojnem Okrajnem sodišču ... Predsednica tega sodišča je naslovnemu sodišču predlagala, naj za postopanje v tej zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče. V predlogu navaja, da je med postopkom tožnik umrl. Kot izhaja iz zapuščinskega spisa, so k dedovanju poklicani kot zakoniti dediči brata ter sestra. Slednja je mati A. A., ki je sodnik na Okrajnem sodišču ... Zato predsednica meni, da "sodišče ... ne more odločati v tej zadevi, ker bi kakršnokoli postopanje tega sodišča pri strankah vzbudilo dvome o nepristranosti."
Predlog je utemeljen.
Vrhovno sodišče RS lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da so bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 36/2004, uradno prečiščeno besedilo, ZPP).
Pristojno sodišče svoj predlog utemeljuje z "drugimi tehtnimi razlogi". Mednje je mogoče uvrstiti tudi situacijo, v kakršni je pristojno sodišče. Na majhnem sodišču je okoliščina, da je sodnik v bližnjem sorodstvenem razmerju s strankami postopka (sin in nečak zakonitih dedičev) lahko razlog za oteženo delo sodišča. Sorodstveno razmerje je sicer v zakonu predviden razlog za izločitev sodnika (3. točka 70. člena ZPP). Po oceni Vrhovnega sodišča okoliščina, da je sodnik v sorodstvenem razmerju s strankami postopka, ne bi vplivala na subjektivno nepristranost sodnikov, ki bi jim bila zadeva dodeljena v reševanje. Vendar gre za relativno majhno sodišče. Zato je treba upoštevati, da bi bila lahko prizadeta objektivna nepristranost sodišča. Povedano drugače: treba je izključiti vsak dvom, ki bi lahko omajal zaupanje strank v odločanje sodišča.
Vrhovno sodišče RS je zato predlogu predsednice Okrajnega sodišča ... ugodilo in za odločanje v tej pravdni zadevi določilo drugo stvarno pristojno sodišče. Pri določitvi tega je upoštevalo načelo ekonomičnosti postopka in bližino ter dostopnost Okrajnega sodišča v Kranju.