Appeal rejected because new 1999 Civil Procedure Act applies, setting higher monetary threshold for review.
Slowenien (SI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court rejected the appeal, ruling that the 1999 Civil Procedure Act governs the review process despite the first-instance judgment being rendered in 2000. The appellant argued for the application of the 1977 Act based on the judgment date, but the court held that transitional provisions require applying the new law unless the first instance concluded before its enactment. Consequently, the statutory threshold for review was set at 1 million tolar, which the disputed amount of 92,682.05 SIT did not meet.
Legislator-Regeste
KI-generiertZakon o pravdnem postopku (ZPP), 367. člen (2. odstavek); 377. člen: When a first-instance judgment is issued after the enactment of a new Civil Procedure Act, the new Act's provisions, including higher monetary thresholds for review, apply to the appeal process.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
V primeru, da sodišče prve stopnje izda sodbo po uveljavitvi ZPP (1999), je treba ugotoviti dovoljenost revizije v skladu z določbami "novega" ZPP.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je s sodbo ohranilo v veljavi svoj sklep o izvršbi opr. št. III I 710/91 z dne 29.4.1992 in tako tožencu naložilo, da mora tožnici plačati znesek 92.682,05 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 4.12.1991 do plačila ter stroške postopka.
Pritožbeno sodišče je zavrnilo toženčevo pritožbo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
Toženec v reviziji proti sodbi pritožbenega sodišča poudarja, da je glede dovoljenosti revizije potrebno upoštevati zakon o pravdnem postopku iz leta 1977, revizija pa je dovoljena, ker vrednost spornega predmeta presega 80.000 SIT. Revident sicer uveljavlja "vse revizijske razloge zaradi zmotne uporabe materialnega prava in bistvenih kršitev določb pravdnega postopka", s tem v zvezi pa poudarja, da je "sodišče neutemeljeno ugotovilo, da obstaja aktivna legitimacija tožeče stranke" in tudi ni priznalo v pobot ugovarjane terjatve toženca, čeprav je ta izkazana z računom št. KA 91/4 z dne 6.11.1991 in z izpovedbo priče J.
Po 375. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 2/04 - uradno prečiščeno besedilo) je bila revizija vročena tožeči stranki, ki nanjo ni odgovorila, in Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije.
Revizija ni dovoljena.
Sodišče prve stopnje je izdalo sodbo dne 22.5.2000, torej po uveljavitvi Zakona o pravdnem postopku (ZPP - Uradni list RS, št. 26 - 12100/1999 z dne 15. aprila 1999, v veljavi od 14.7.1999 dalje). Zakon o pravdnem postopku v prehodnih določbah 498. člena določa, da se postopek nadaljuje po prejšnjih predpisih le v primeru, če sta bila pred uveljavitvijo zakona na prvi stopnji izdana sodba ali sklep, s katerima se je postopek pred sodiščem prve stopnje končal. Po nasprotnem razlogovanju je torej v konkretnem primeru potrebno upoštevati Zakon o pravdnem postopku, ki je bil uveljavljen v letu 1999, ta pa določa v drugem odstavku 367. člena, da je v premoženjskih sporih dovoljena revizija le, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 1.000.000 tolarjev. Vrednost spornega predmeta znaša 92.682,05 SIT in zato revizija ni dovoljena.
Odločitev o reviziji ima podlago v 377. členu ZPP.