Appeal dismissed; foreign judgment recognized only if certified enforceability document is submitted per ZMZPP Art. 95.
Slowenien (SI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court of Slovenia dismissed the appeal, upholding the first-instance court's rejection of the applicant's request to recognize a specific foreign court order. The applicant argued procedural violations and claimed the original document proved enforceability, but failed to submit the required certified translation containing the enforceability stamp. The court ruled that under Article 95 of the Law on International Private Law, a foreign judgment requires a separate certificate of enforceability from the issuing state's law, which the applicant did not provide for the rejected order.
Legislator-Regeste
KI-generiert95. člen ZMZPP; A foreign court decision or certified copy may be recognized only if accompanied by a certificate of enforceability issued under the law of the state where the decision was rendered.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Po 95. členu ZMZPP je mogoče priznati tujo sodno odločbo ali njen overjen prepis, če je priloženo potrdilo o pravnomočnosti te odločbe po pravu države, v kateri je bila izdana. Na to je bil predlagatelj opozorjen že v sklepu Vrhovnega sodišča z dne 13. 12. 2001, izrecno pa ga je na to opozorilo še sodišče prve stopnje. Po tem je sicer res predložil ustrezno dokumentacijo v zvezi s sodbo na podlagi pripoznave, ni pa predložil potrdila o pravnomočnosti sklepa Občinskega sodišča v Novem Pazarju pod opr. št. I. br. 2323/91 z dne 11. 9. 1991, ki je bil že prej predložen v originalu, toda prevod odločbe ne vsebuje zaznamka o pravnomočnosti, zato je sodišče prve stopnje pravilno štelo, da predlagatelj tega potrdila ni predložil.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je v tej zadevi večkrat odločalo. Potem ko je Vrhovno sodišče Republike Slovenije 13.12.2001 ponovno ugodilo pritožbi nasprotnega udeleženca, je predlagatelja pozvalo, naj predloži prevod sodbe na podlagi pripoznave Občinskega sodišča v Novem Pazarju, opr. št. P 721/90 z dne 29.10.1990 v slovenski jezik, in naj predloži potrdilo o pravnomočnosti sklepa Občinskega sodišča v Novem Pazarju,opr. št. I 2323/91 z dne 11.9.1991 po pravu države, v kateri je bil izdan. Tedaj ga je še poučilo, da bo predlog za priznanje tuje sodne odločbe zavrnilo, če predloga ne bo ustrezno dopolnil. Ker je predlagatelj samo deloma odpravil pomanjkljivosti, je sodišče prve stopnje pod 1. sklenilo, da se na območju Republike Slovenije prizna veljavnost sodbe na podlagi pripoznave Občinskega sodišča v Novem Pazarju, opr. št. P 721/90 z dne 29.10.1990, ki je postala pravnomočna 29.10.1990, pod 2. pa je zavrnilo predlog za priznanje sklepa Občinskega sodišča v Novem Pazarju, opr. št. I 2323/91 z dne 11.9.1991.
Proti zavrnilnemu delu sklepa se je predlagatelj pravočasno pritožil. Uveljavlja pritožbena razloga bistvenih kršitev postopkovnih določb in napačne uporabe materialnega prava. Meni, da je sodišče bistveno kršilo postopkovne določbe, ker je zavrnilo priznanje sklepa o izvršbi, češ da na njem ni potrjena pravnomočnost. Navaja, da je sodišču poslal sklep s pečatom in žigom Občinskega sodišča v Novem Pazarju, na katerem je bila potrjena pravnomočnost in izvršljivost s 13. 12. 1991. Dodaja, da je isto sodišče in ista sodnica priznala omenjeni sklep v zadevi pod opr. št. IV R 47/99-31 z dne 17. 4. 2001. Zato predlaga spremembo zavrnilnega dela sodne odločbe in priznanje sklepa Občinskega sodišča v Novem Pazarju, opr. št. I 2323/91 z dne 11. 9. 1991.
Po prvem odstavku 344. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur.l. RS, št. 26/99-2/04), ki se uporablja po pooblastilu iz 11. člena Zakona o mednarodnem zasebnem pravu (ZMZPP, Ur.l. RS, št. 56/99) in 37. člena Zakona o nepravdnem postopku (ZNP, Ur.l. SRS, št. 30/86 in RS, št. 55/92), je bila pritožba poslana nasprotnemu udeležencu, ki nanjo ni odgovoril.
Pritožba ni utemeljena.
Po 95. členu ZMZPP je mogoče priznati tujo sodno odločbo ali njen overjen prepis, če je priloženo potrdilo o pravnomočnosti te odločbe po pravu države, v kateri je bila izdana. Na to je bil predlagatelj opozorjen že v sklepu Vrhovnega sodišča z dne 13.12.2001, izrecno pa ga je na to opozorilo še sodišče prve stopnje. Po tem je sicer res predložil ustrezno dokumentacijo v zvezi s sodbo na podlagi pripoznave, ni pa predložil potrdila o pravnomočnosti sklepa Občinskega sodišča v Novem Pazarju pod opr. št. I. br. 2323/91 z dne 11. 9. 1991, ki je bil že prej predložen v originalu, toda prevod odločbe ne vsebuje zaznamka o pravnomočnosti, zato je sodišče prve stopnje pravilno štelo, da predlagatelj tega potrdila ni predložil in je pod 2. izreka sklepa zavrnilo njegov predlog za priznanje sklepa Občinskega sodišča v Novem Pazarju, opr. št. I 2323/91 z dne 11.9.1991.
Predlagatelj je sodišču po prejemu poziva sicer predložil original in prevod sklepa Občinskega sodišča v Novem Pazarju, opr. št. I. št. 2323/91 z dne 18.11.1991 s potrdilom o pravnomočnosti, toda ta sklep za odločitev ni pomemben. Prav tako ni pomemben sklep Občinskega sodišča v Mariboru pod opr. št. IV R 47/99-31 z dne 17.4.2001, ki je bil razveljavljen s sklepom Okrožnega sodišča v Mariboru dne 6.7.2001 pod opr. št. V R 4/2001.
Tako je torej v Republiki Sloveniji priznana le sodba na podlagi pripoznave Občinskega sodišča v Novem Pazarju, opr. št. P 721/90 z dne 29.10.1990, ki je postala pravnomočna 29.10.1990, in s katero je predlagatelju priznana preživnina v znesku 500 dinarjev mesečno od 27.8.1990 dalje. Kolikor bo imel interes na plačilo višje preživnine, bo lahko vložil nov predlog za priznanje sklepa, vendar z ustreznimi listinami, med katerimi bo tudi potrdilo o pravnomočnosti.