Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VSRS Sklep II DoR 169/2026 ECLI:SI:VSRS:2026:II.DOR.169.2026 KI-generiert

Supreme Court dismisses appeal for leave to review due to applicant's lack of lawyer qualification.

Geschäftsnummer VSRS Sklep II DoR 169/2026
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request for leave to review a decision regarding court fee remission. The applicant filed the petition personally, explicitly stating he had not passed the legal bar exam, thereby lacking the requisite capacity to act. Consequently, the court dismissed the petition under the procedural law governing extraordinary legal remedies.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Zakon o pravdnem postopku (ZPP) 86. člen 3. in 4. odstavek; 367. člen: A party may perform procedural acts in extraordinary legal proceedings only through a lawyer representative, unless the party or their legal representative has passed the state bar exam; failure to meet this requirement renders the petition inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
procedural capacity legal bar exam extraordinary remedies lawyer representative admissibility of petition Revisionsgründe Rechtsvorschlag Nutzungsplanrevision

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
86. člen 3. in 4. odstavek Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
367. člen ZPP
7. odstavek 324. člena ZPP
KI-generiert
VSRS Sklep II DoR 447/2025
Supreme Court voids court fee order for procedural error and dismisses self-represented appeal.
VSL Sklep I Cpg 408/2020
Court dismisses fee waiver request due to high property value exceeding statutory thresholds despite claimed encumbrances.
Sklep II DoR 94/2011
Supreme Court rejects review request as compensation aligns with established judicial practice regarding non-property damage.
VSRS Sklep I R 163/2020
Supreme Court dismisses delegation request based on unsubstantiated claims of judicial bias.
VSRS Sklep II DoR 95/2024
Supreme Court dismisses appeal request due to failure to pay court fees within the statutory deadline.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Predlog se zavrže.

[JEDRO]

Tožnik predloga ni vložil po pooblaščencu, ki je odvetnik, temveč sam. V njem je izrecno izpostavil, da nima opravljenega pravniškega državnega izpita. Za vložitev predloga torej nima postulacijske sposobnosti.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožnik je v pravdnem postopku vložil pritožbo zoper sklep sodišča prve stopnje, s katerim je to odločilo o njegovem predlogu za oprostitev plačila sodne takse. Sodišče druge stopnje je to pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep. V zvezi s to odločitvijo je tožnik pri Vrhovnem sodišču vložil predlog za dopustitev revizije.

Predlog ni dovoljen.

Stranka lahko v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, razen če ima sam ali njegov zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (tretji in četrti odstavek 86. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP)). Tožnik predloga ni vložil po pooblaščencu, ki je odvetnik, temveč sam. V njem je izrecno izpostavil, da nima opravljenega pravniškega državnega izpita. Za vložitev predloga torej nima postulacijske sposobnosti. Vrhovno sodišče je njegov predlog zato zavrglo (367.č člen ZPP).

Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu tega sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).