Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Sklep I R 33/2004 ECLI:SI:VSRS:2004:I.R.33.2004 KI-generiert

Slovenian Supreme Court dismisses transfer of enforcement proceedings jurisdiction due to creditor's familial relation to judge.

Geschäftsnummer Sklep I R 33/2004
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Slovenia rejected a request to transfer an enforcement proceeding to a different court due to the creditor's familial relationship with a judge. The creditor argued that the judge was a sister-in-law of the presiding judge, citing previous cases where similar relations triggered transfers. The court ruled that enforcement proceedings are inherently coercive and handled by enforcement officers, making the judge's familial connection irrelevant to the need for jurisdictional transfer.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Zakon o pravdnem postopku, 67. člen: In enforcement proceedings, which are coercive in nature and conducted by enforcement officers, a judge's familial relationship with a party does not constitute a weighty reason for transferring jurisdiction.

Schlagwörter

KI-generiert
enforcement proceedings jurisdiction transfer judicial impartiality coercive nature enforcement officers familial relationship weighty reasons

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
67. člen Zakona o pravdnem postopku

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se zavrne.

[JEDRO]

Vsebina izvršilnega postopka je prisilna, sodna izvršitev izvršilnega naslova, neposredna dejanja izvršbe pa opravljajo izvršitelji. Spričo te narave postopka in načina izvršitve terjatve, vsebovane v izvršilnem naslovu, ni videti razloga za prenos pristojnosti zaradi sorodstvenega razmerja stranke v postopku z eno izmed sodnic sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

Predsednica sodišča, na katerem je upnik vložil izvršilni predlog, je predlagala vrhovnemu sodišču, naj v skladu s 67. členom Zakona o pravdnem postopku določi drugo stvarno pristojno sodišče za ta postopek. Dolžnica je namreč sestrična sodnice tega sodišča. Že v petih drugih zadevah, v katerih so bili oziroma so stranke sorodniki te sodnice, je bilo določeno za obravnavanje zadev drugo sodišče.

Predlog ni utemeljen.

Po omenjenem zakonskem predpisu lahko vrhovno sodišče na predlog pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da obravnava zadevo, če obstajajo za to tehtni razlogi. Razloga, ki ga navaja sodišče, pa ni mogoče uvrstiti mednje. Gre za izvršilni postopek, katerega vsebina je prisilna, sodna izvršitev izvršilnega naslova, neposredna dejanja izvršbe pa opravljajo izvršitelji. Spričo te narave postopka in načina izvršitve terjatve, vsebovane v izvršilnem naslovu, ni videti razloga za prenos pristojnosti zaradi sorodstvenega razmerja stranke v postopku z eno izmed sodnic sodišča. Glede na opozorilo, da je že bila odrejena delegacija v drugih postopkih, ki se jih je udeleževala dolžnica, je treba povedati, da v nobenem izmed njih ni šlo za izvršilni postopek. Neutemeljen predlog je moralo zato vrhovno sodišče zavrniti.