Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
Sklep II Ips 510/2003 ECLI:SI:VSRS:2004:II.IPS.510.2003 KI-generiert

Appeal rejected in partition proceedings as appeals are generally inadmissible unless specifically provided by law.

Geschäftsnummer Sklep II Ips 510/2003
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Slovenia rejected the appeal filed by co-owners against the final ruling on the division of property. The opposing parties argued for the annulment of both lower court decisions based on procedural violations and misapplication of law. The court held that the law governing partition proceedings does not create an exception to the general rule that appeals are inadmissible in non-contentious proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

34. člen ZPP; 37. člen ZNP; Revizija v nepravdnem postopku ni dovoljena, razen če zakon eksplicitno določa drugače, kar za postopek za delitev stvari in skupnega premoženja ni slučaj.

Schlagwörter

KI-generiert
non-contentious proceedings partition of property inadmissibility of appeal co-ownership division Supreme Court of Slovenia Revisionsverfahren Verfahrensverletzungen Erneute Prüfung des Vorgangs

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
34. člen ZPP
37. člen ZNP
13. poglavje ZNP
377. člen ZPP
35. člen ZNP
126. člen ZNP
268. člen Stvarnopravnega zakonika
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Revizija se zavrže.

Prvi predlagatelj sam trpi svoje stroške revizijskega odgovora.

[JEDRO]

Za postopek za delitev stvari in skupnega premoženja ZNP ne določa nobene izjeme od splošnega pravila, da revizija v nepravdnem postopku ni dovoljena.

[OBRAZLOŽITEV]

V tej nepravdni zadevi je sodišče prve stopnje razdružilo solastne nepremičnine udeležencev nepravdnega postopka, sodišče druge stopnje pa je pritožbo nasprotnih udeleženk zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

Nasprotne udeleženke v pravočasni reviziji proti sklepu sodišča druge stopnje uveljavljajo revizijska razloga bistvenih kršitev določb nepravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Predlagajo razveljavitev sklepov obeh sodišč in vrnitev zadeve v novo odločanje.

Revizija je bila vročena predlagateljema, ki vsak v svojem odgovoru predlagata njeno zavrženje, prvi predlagatelj pa priglaša tudi svoje revizijske stroške. Vrhovno državno tožilstvo Republike Slovenije se o vročeni reviziji ni izjavilo (tretji odstavek 375. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku - ZNP).

Revizija ni dovoljena.

V nepravdnem postopku je revizija le izjemoma dovoljena. To jasno izhaja iz 34. člena ZNP, ki določa, da revizije v tem postopku ni, če zakon ne določa drugače. Postopek za delitev stvari in skupnega premoženja je bil v času odločanja na prvi stopnji urejen v 13.

poglavju v členih 118 do 130 ZNP, ki se glede na prehodno določbo 268. člena Stvarnopravnega zakonika (Ul. RS, št. 87/02 - SPZ) v tej zadevi še uporabljajo. Za postopek za delitev stvari in skupnega premoženja zakon ne določa nobene izjeme od splošnega pravila, da revizija v nepravdnem postopku ni dovoljena.

Zato je revizijsko sodišče na podlagi 377. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP nedovoljeno revizijo nasprotnih udeleženk zavrglo. Ker so tudi stroški nepravdnega postopka urejeni drugače kot stroški pravdnega postopka, odločitev revizijskega sodišča o priglašenih stroških prvega predlagatelja temelji na splošnem pravilu iz 1.

odstavka 35. člena ZNP, po katerem vsak udeleženec trpi svoje stroške nepravdnega postopka. Revizijskih stroškov namreč ni mogoče uvrstiti med skupne stroške solastnikov v smislu 126. člena ZNP, za katere je določeno drugačno pravilo.