Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Sklep I R 105/2003 ECLI:SI:VSRS:2004:I.R.105.2003 KI-generiert

Slovenia Supreme Court dismisses transfer of jurisdiction request based solely on party distrust in court competence.

Geschäftsnummer Sklep I R 105/2003
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Slovenia rejected a request to transfer jurisdiction from the First Instance Court in Črnomlje to another competent court. The applicant argued that the lower court lacked competence and failed to understand administrative court instructions, leading to the appointment of a geodetic expert. The court held that mere distrust in the lower court's decisions or expertise does not constitute a valid legal ground for transferring jurisdiction under the Civil Procedure Act.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Article 67 of the Civil Procedure Act; A party's lack of trust in the lower court's procedural or substantive decisions or its expertise does not justify a transfer of jurisdiction.

Schlagwörter

KI-generiert
transfer of jurisdiction competent court civil procedure act party distrust geodetic expert denationalization process supreme court ruling Dublin-Überstellung nach Kroatien

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Article 67 of the Civil Procedure Act
KI-generiert
Sklep I R 74/2001
Supreme Court rejects delegation request in complex denationalization case due to procedural complexity and lack of legal basis.
Sklep I R 31/2002
Supreme Court rejects jurisdiction transfer request due to lack of efficiency and procedural economy principles.
VSL sklep I Cp 5/94
Appeal allowed; court remands denationalization case for proper review of procedural objections and merits.
Sklep II Ips 408/99
Supreme Court dismisses appeal in non-litigation denationalization case where first-instance judgment was not final. Appeal against non-final second-instance ruling is inadmissible under procedural law.
Sklep I R 25/2000
Supreme Court rejects transfer of jurisdiction request due to lack of clear procedural efficiency reasons.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se zavrne.

[JEDRO]

Nezaupanje stranke v procesnopravne in materialnopravne odločitve sodišča ter v njegovo strokovnost ne predstavlja razloga za prenos pristojnosti.

[OBRAZLOŽITEV]

V decembru 1993 začetem denacionalizacijskem postopku je predlagateljica v nadzorstveni pritožbi z dne 12.12.2003 opisovala potek tega postopka in zapletenost vseh vprašanj v njem, ki so se delno reševala tudi v upravnem postopku. Predlagateljica je prepričana, da sodišče prve stopnje noče razumeti napotkov upravnega sodišča in se je zato nepravilno odločilo za postavitev izvedenca geodeta. Predlagateljica zaključuje, da Okrajno sodišče v Črnomlju vsem problemom tega postopka še zdaleč ni kos in zato predlaga izločitev tega sodišča iz denacionalizacijskega postopka. Ta predlog sta tako predsednik višjega sodišča kot tudi Okrajno sodišče v Črnomlju vsebinsko opredelila kot predlog za prenos pristojnosti.

Predlog ni utemeljen.

Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena ZPP na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da v zadevi postopa drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Vrhovno sodišče ugotavlja, da nezaupanje stranke v procesnopravne in materialnopravne odločitve sodišča ter v njegovo strokovnost ne predstavlja razloga iz navedene zakonske določbe za prenos pristojnosti. K ekonomičnosti in pravilnosti samega postopka lahko stranka pripomore z ustrezno in strokovno trditveno podlago, odločitve sodišča pa lahko izpodbija v za to predvidenem in določenem postopku s pravnimi sredstvi. Zato je vrhovno sodišče zavrnilo predlagateljičin neutemeljen predlog za prenos pristojnosti.