Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Sklep I R 86/2003 ECLI:SI:VSRS:2003:I.R.86.2003 KI-generiert

Supreme Court confirms Ljubljana District Court jurisdiction based on parties' agreement on local venue.

Geschäftsnummer Sklep I R 86/2003
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Slovenia ruled that the Ljubljana District Court has jurisdiction over the enforcement proceeding. The debtor argued for Ljubljana's jurisdiction by citing a prior agreement on local venue, which was attached as evidence. The court upheld this agreement, determining that the Ljubljana court is the proper forum for the case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

2. odstavek 62. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju; 1. odstavek 32. člena Zakona o pravdnem postopku: When parties have agreed upon a specific court for enforcement proceedings, that agreed court retains jurisdiction unless the agreement is invalid.

Schlagwörter

KI-generiert
enforcement proceedings jurisdiction agreement local venue district court party autonomy

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
2. odstavek 62. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju
točka pogodbe o kratkoročnem tolarskem kreditu z dne 9.11.2000), je za sojenje v tej zadevi pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani (2. odstavek 62. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju /Uradni list RS, št.
1. odstavek 32. člena Zakona o pravdnem postopku
51/98 - 75/2002/ in 1. odstavek 32. člena Zakona o pravdnem postopku /Uradni list RS, št.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Za odločanje v tem postopku je pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.

[JEDRO]

Ker je dolžnik v ugovoru uveljavljal sporazum o krajevni pristojnosti, s katerim je dogovorjena pristojnost ljubljanskega sodišča in ker je ta sporazum tudi priložen, je za odločanje v tej zadevi pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.

[OBRAZLOŽITEV]

Okrajno sodišče v Sežani je glede dolžnika S. G. razveljavilo sklep o izvršbi v delu, s katerim je dovoljena izvršba ter zadevo odstopilo Okrožnemu sodišču v Kopru. To sodišče je sprožilo spor o pristojnosti, ker je dolžnik v ugovoru uveljavljal sporazum o krajevni pristojnosti, s katerim je dogovorjena krajevna pristojnost sodišča v Ljubljani.

Za odločanje v tej zadevi je krajevno pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.

Glede na to, da je dolžnik (sedaj toženec) v ugovoru zoper sklep o izvršbi uveljavljal sporazum o krajevni pristojnosti, s katerim sta se stranki dogovorili za pristojnost sodišča v Ljubljani, in glede na to, da je ta listina tudi priložena (21. točka pogodbe o kratkoročnem tolarskem kreditu z dne 9.11.2000), je za sojenje v tej zadevi pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani (2. odstavek 62. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju /Uradni list RS, št. 51/98 - 75/2002/ in 1. odstavek 32. člena Zakona o pravdnem postopku /Uradni list RS, št. 26/99 in 96/2002/).