Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Sklep I R 32/2003 ECLI:SI:VSRS:2003:I.R.32.2003 KI-generiert

Appeal court rejected transfer of jurisdiction request based on judge's organizational affiliation.

Geschäftsnummer Sklep I R 32/2003
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Slovenia rejected the defendant's request to transfer the appeal case to a different appellate court. The defendant, who became a judge at the Sežana District Court, argued that the transfer was necessary because that court falls under the jurisdiction of the Koper Higher Court. The court held that a judge's organizational affiliation or functional subordination does not constitute a weighty reason for delegating jurisdiction, as judges remain independent and autonomous in their duties.

Legislator-Regeste

KI-generiert

67. člen ZPP; The mere fact that a party is a judge at a district court subordinate to a specific higher court does not justify a transfer of jurisdiction, as judicial independence precludes functional subordination from being a weighty reason for delegation.

Schlagwörter

KI-generiert
transfer of jurisdiction appellate court judicial independence organizational subordination weighty reasons ZPP article 67 delegation of jurisdiction Wechselprotest

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
67. člen ZPP
KI-generiert
Sklep I R 52/2006
Slovenian Supreme Court dismisses transfer of jurisdiction request based on family ties to former court employee.
Sklep I R 144/2005
Supreme Court transfers family law custody case to different district court due to judge conflicts.
Sklep I R 43/2010
Appeal court jurisdiction transferred to ensure appearance of impartiality when judge is party's superior.
Sklep I R 30/2002
Slovenian Supreme Court dismisses transfer request where client's relative is retired court employee.
Sklep I R 25/2009
Supreme Court transfers case to another district court due to judge's father being the defendant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Predlog za prenos pristojnosti na drugo pritožbeno sodišče se zavrne.

[JEDRO]

Dejstvo, da je stranka tega postopka sodnik drugega okrajnega sodišča, ki organizacijsko tudi spada pod isto stvarno pristojno pritožbeno sodišče, ni razlog za smotrno delegacijo pritožbenega sodišča, pa tudi ne za delegacijo iz drugih tehtnih razlogov.

[OBRAZLOŽITEV]

Okrajno sodišče v Postojni je s sodbo z dne 11.6.2002 pod opr. št. P 31/2002-16 vzdržalo v veljavi nalog za plačilo v sklepu o izvršbi Okrajnega sodišča v Sežani z dne 1.12.2000 pod opr. št. Ig 2000/00262, po katerem mora toženka plačati tožniku 131.290 SIT s pp in izvršilne stroške, ugotovilo, da ne obstoji v pobot ugovarjena toženkina terjatev in odločilo o pravdnih stroških. Toženka je v pritožbi proti tej sodbi med drugim predlagala prenos pristojnosti za odločanje o tej pritožbi na drugo višje sodišče, ker je tožnik postal sodnik na Okrajnem sodišču v Sežani, ki organizacijsko spada pod Višje sodišče v Kopru.

Predlog ni utemeljen.

Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena ZPP na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Dejstvo, da je stranka tega postopka sodnik drugega okrajnega sodišča, ki organizacijsko tudi spada pod isto stvarno pristojno pritožbeno sodišče, ni razlog za smotrno delegacijo pritožbenega sodišča, pa tudi ne za delegacijo iz drugih tehtnih razlogov. Sodniki vseh sodišč so pri svojem delu samostojni in neodvisni. Zato funkcionalna nadrejenost sodnikov Višjega sodišča v Kopru tožniku, ki je sodnik enega od okrajnih sodišč z območja tega višjega sodišča, ne more biti resen razlog za oceno, da bi bilo smotrno oziroma primerno, da v pritožbenem postopku odloči drugo pritožbeno sodišče. Vrhovno sodišče je toženkin neutemeljeni predlog iz navedenega razloga zavrnilo.