Vrhovno sodišče potrdi pristojnost Okrajnega sodišča v Krškem kot izbirno krajevno pristojnost v regresni tožbi.
Slowenien (SI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court ruled that the District Court in Krško retains jurisdiction over the case despite a prior ruling by the District Court in Celje. The plaintiff filed a claim for subrogation against the defendant, who resides in Celje, but selected Krško as the venue under specific insurance subrogation provisions. The court determined that because jurisdiction in this type of subrogation dispute is optional rather than exclusive, the plaintiff's choice of Krško was valid.
Legislator-Regeste
KI-generiertPo drugem odstavku 22. člena ZPP; tretjem odstavku 52. člena ZPP: Sodišče lahko ob predhodnem preizkusu tožbe izreče krajevno pristojnost le, če je druga sodišča pristojnost izključna; v primeru izbirne pristojnosti velja izbira stranke.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Za odločitev v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Krškem.
[JEDRO]
Po drugem odstavku 22. člena ZPP se sodišče ob predhodnem preizkusu tožbe lahko izreče za krajevno pristojno le, kadar je drugo sodišče izključno krajevno pristojno. V konkretni zadevi toženka res prebiva na območju Okrajnega sodišča v Celju, ki je po prvem odstavku 46. člena v zvezi s prvim odstavkom 47. člena ZPP splošno krajevno pristojno za odločanje v zadevi. Toda tožeča stranka je izbrala krajevno pristojnost Okrajnega sodišča v Krškem, ki je prav tako krajevno pristojno po določilu tretjega odstavka 52. člena ZPP. Gre namreč za spor, v katerem zavarovalnica zahteva regres odškodnine proti regresni dolžnici. Ker gre torej za izbirno in ne za izključno krajevno pristojnosti, je za odločitev pristojno Okrajno sodišče v Krškem.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožeča stranka je vložila tožbo, s katero zahteva vračilo odškodnine od tožene stranke, ki je imela z njo sklenjeno obvezno zavarovanje v prometu. Toženka je namreč povzročila prometno nesrečo in tožeča stranka je tretjim osebam, ki so bile poškodovane v nesreči, izplačala odškodnino. Tožbo je vložila pri Okrajnem sodišču v Krškem, ki je pod opr. št. P 186/2002-2 dne 18.11.2002 sklenilo, da ni krajevno pristojno za odločanje v tej zadevi in je zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Celju, na čigar območju prebiva tožena stranka.
Okrajno sodišče v Celju pristojnosti ni sprejelo in je predlagalo, naj Vrhovno sodišče Republike Slovenije odloči v sporu o pristojnosti. Slednje je odločilo o pristojnosti na podlagi prvega odstavka 24. člena, v zvezi z drugim odstavkom 25. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 12/03 - uradno prečiščeno besedilo).
Vrhovno sodišče se strinja z razlago Okrajnega sodišča v Celju, da se po drugem odstavku 22. člena ZPP sodišče ob predhodnem preizkusu tožbe lahko izreče za krajevno pristojno le, kadar je drugo sodišče izključno krajevno pristojno. V konkretni zadevi toženka res prebiva na območju Okrajnega sodišča v Celju, ki je po prvem odstavku 46. člena v zvezi s prvim odstavkom 47. člena ZPP splošno krajevno pristojno za odločanje v zadevi. Toda tožeča stranka je izbrala krajevno pristojnost Okrajnega sodišča v Krškem, ki je prav tako krajevno pristojno po določilu tretjega odstavka 52. člena ZPP. Gre namreč za spor, v katerem zavarovalnica zahteva regres odškodnine proti regresni dolžnici. Ker gre torej za izbirno in ne za izključno krajevno pristojnosti, je za odločitev pristojno Okrajno sodišče v Krškem.