Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Sklep II Ips 307/2002 ECLI:SI:VSRS:2003:II.IPS.186.2002 KI-generiert

Appeal dismissed because property dispute value under 1 million tolar threshold for Supreme Court review.

Geschäftsnummer Sklep II Ips 307/2002
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Slovenia rejected the appeal filed by the defendant against a second-instance judgment confirming a first-instance ruling. The defendant argued for the annulment of both lower court decisions based on procedural violations and factual errors regarding a payment agreement, while the prosecution and plaintiff remained silent. The court dismissed the appeal because the disputed monetary value of 642,800 SIT fell below the statutory 1 million tolar threshold required to permit appeals in property disputes.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Article 367(2) of the Civil Procedure Act; Article 377 of the Civil Procedure Act: In property disputes, an appeal to the Supreme Court is permitted only if the value of the contested part of the final judgment exceeds one million tolar.

Schlagwörter

KI-generiert
Civil Procedure Act Supreme Court Appeal Property Dispute Threshold Monetary Value Limit Appeal Dismissal Zahlungspflicht bestrittene Forderung Überschuldung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Article 367(2) of the Civil Procedure Act
Article 377 of the Civil Procedure Act
Article 370(1) of the Civil Procedure Act
Article 339(2)(14) of the Civil Procedure Act
Article 375(3) of the Civil Procedure Act
KI-generiert
Sodba III Ips 58/2008
Supreme Court dismisses appeal where lower court changed legal basis without violating procedural law.
VDS sodba in sklep Pdp 1440/2006
Employer liable for employee's legal costs but only for necessary litigation expenses, not full representation costs.
VSL Sklep II Cp 84/2018
Appeal court overturns first instance ruling on lost profit damages for a farmer due to insufficient evidence and procedural errors.
VSL sodba I Cp 1134/2001
Appeal dismissed; no causal link between defendant's refusal to sell and plaintiff's tax liability established.
VSL sodba I Cpg 98/2000
Appeal dismissed; creditor payments applied to oldest debts only if debtor made no payment declaration.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Revizija se zavrže.

[JEDRO]

Po določilu drugega odstavka 367. člena ZPP je revizija v premoženjskih sporih dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 1.000.000 tolarjev. Ker v obravnavani zadevi izpodbijana vrednost pravnomočne sodbe ne presega 1.000.000 tolarjev, revizija ni dovoljena.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je s sodbo naložilo tožencu, da mora plačati tožniku 642.800 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 7.11.1995 dalje in stroške postopka. Sodišče druge stopnje je toženčevo pritožbo zoper navedeno sodbo zavrnilo in prvostopenjsko sodbo potrdilo.

Revizijo je vložil toženec, ki je uveljavljal bistveno kršitev določb pravdnega postopka iz 1. točke 370. člena ZPP v zvezi s 14. točko drugega odstavka 339. člena ZPP in predlagal, naj se obe sodbi nižjih sodišč razveljavita. V pritožbi očita zmotno ugotovitev dejanskega stanja in napačno interpretacijo med pravdnima strankama sklenjenega dogovora. Glede na navedeno pa da so tudi razlogi sodbe nejasni in med seboj nasprotujoči.

Revizija je bila vročena Državnemu tožilstvu Republike Slovenije, ki se o njej ni izjavilo in tožniku, ki nanjo ni odgovoril (tretji odstavek 375. člean ZPP).

Revizija ni dovoljena.

Predmetni spor je premoženjskopravne narave, ker tožnik v njem iztožuje od toženca vrnitev svoje denarne dajatve zaradi toženčeve neizpolnitve pogodbe. Po določilu drugega odstavka 367. člena ZPP je revizija v premoženjskih sporih dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 1.000.000 tolarjev. V obravnavani zadevi je vrednost celotne terjatve le 642.800 SIT, kar pomeni, da z revizijo izpodbijana vrednost pravnomočne sodbe ne presega 1.000.000 tolarjev. Ker glede na navedeno vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe, revizija v zadevi ni dovoljena, jo je moralo revizijsko sodišče zavreči po določbi 377. člena ZPP.