Supreme Court dismisses review filed by non-lawyer third party under ZPP Art. 86 requiring lawyer representation.
Slowenien (SI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court of the Republic of Slovenia rejected a review filed by third parties against a land registry court decision. The applicants, dissatisfied with land parcel measurements, attempted to file a review without a lawyer, arguing for immediate correction of the land register. The court held that under Article 86 of the Civil Procedure Act, only a lawyer may represent a party in extraordinary proceedings, and since no lawyer prepared the application, the review was inadmissible.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticle 86 of the Civil Procedure Act; Article 91 of the Civil Procedure Act: In extraordinary proceedings, a party may only act through a lawyer; failure to comply results in dismissal of the review.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Po 86. členu ZPP v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik (tretji odstavek 86. člena ZPP). Ker vloge ni sestavil odvetnik in ker tretja predlagateljica ne zatrjuje, da ima opravljen pravniški državni izpit (86. člen ZPP), je Vrhovno sodišče Republike Slovenije po 91. členu ZPP revizijo zavrglo.
[OBRAZLOŽITEV]
Predlagateljice, ki niso zadovoljne z vpisanimi površinami na njihovih parcelah št. 2043/1 in 2043/2 k.o..., so se pritožile proti sklepu zemljiškoknjižnega sodišča na Višje sodišče v Kopru. Slednje je pod opr. št. Cp 697/99 dne 12.12.1999 sklenilo, da se njihova pritožba zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Predlagateljice, ki s tako odločitvijo niso zadovoljne, so 11.1.2000 vložile ugovor proti sklepu višjega sodišča, ki ga je sodišče prve stopnje štelo za revizijo in jo je kot nedovoljeno zavrglo s sklepom Dn št. 79/2000-3 z dne 13.1.2000. Po ponovnem ugovoru oziroma pritožbi je bila zadeva predložena Višjemu sodišču v Kopru, ki je s sklepom pod opr.št. I Cp 895/2000 dne 17.4.2001 zavrnilo pritožbo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.
Proti temu sklepu so predlagateljice ponovno vložile "pritožbo". V njej so izrazile svojo zahtevo, da sodišče takoj izda odločbo oziroma popravek, s katero bo uskladilo stanje v zemljiški knjigi z listinami, ki se nahajajo v zemljiškem katastru. Navajajo posamezne parcele in pravne akte ter omenjajo tožbo, ki so jo vložile proti Geodetski upravi Koper.
Revizija ni dovoljena.
Predlagateljice, ki se ne strinjajo s pravnomočno odločitvijo višjega sodišča, vlagajo pravno sredstvo, ki v rednem postopku ni predvideno, torej izredno pravno sredstvo. Toda po 86. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 12/03 - uradno prečiščeno besedilo) v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik (tretji odstavek 86. člena ZPP). Ker vloge ni sestavil odvetnik in ker tretja predlagateljica ne zatrjuje, da ima opravljen pravniški državni izpit (86. člen ZPP), je Vrhovno sodišče Republike Slovenije po 91. členu ZPP revizijo zavrglo.