Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Sklep I R 18/2003 ECLI:SI:VSRS:2003:I.R.18.2003 KI-generiert

Supreme Court transfers jurisdiction to Celje District Court due to employee representation at Žalec Court.

Geschäftsnummer Sklep I R 18/2003
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction from the District Court in Žalec to the District Court in Celje. The original court proposed the transfer because the defendant's daughter, who is employed at Žalec Court, was authorized to represent the defendant. The court ruled that the employee's presence and representation constitute a significant reason for the transfer to facilitate the proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

67. člen Zakona o pravdnem postopku; When a party or competent court requests a transfer of jurisdiction to another competent court, the Supreme Court may grant it if it is evident that the proceedings will be easier or if there are other significant reasons, such as an employee of the original court being authorized to represent the party.

Schlagwörter

KI-generiert
transfer of jurisdiction employee representation competent court procedural efficiency Zakon o pravdnem postopku Streichung von der Wahlliste strafrechtlicher Rücktritt Dublin-Überstellung nach Kroatien

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
67. člen Zakona o pravdnem postopku
KI-generiert
Sklep I R 138/2002
Supreme Court rejects transfer of jurisdiction due to judge's employment location in another district court.
Sklep I R 6/2005
Supreme Court rejects transfer of jurisdiction request based on lawyer's personal bias claims rather than objective impartiality.
VSL sklep I Cp 2183/2013
Appeal partially allowed; gift contract void due to donor's death; temporary counsel appointment rejected for lack of mandate.
VSM sodba I Cp 1428/2006
Court allows revocation of gift due to severe ingratitude and spousal duty violations within limitation period.
Sklep I R 122/2008
VRS dismisses transfer of jurisdiction based on unsubstantiated general claims of court bias.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Za odločanje v tej pravdni zadevi se določi Okrajno sodišče v Celju.

[JEDRO]

Dejstvo, da je toženčeva hčerka zaposlena pri stvarno in krajevno pristojnem sodišču in da jo je toženec poleg tega tudi pooblastil za zastopanje v tej zadevi, predstavlja drug tehten razlog za postopanje po navedeni zakonski določbi.

[OBRAZLOŽITEV]

V tej pravdni zadevi tožnica s tožbo zahteva ugotovitev, da je veljavna oporoka, imenovana darilna pogodba z dne 12.10.1987, zapustnice F. Z.. Okrajno sodišče v Žalcu je kot stvarno in krajevno pristojno sodišče predlagalo prenos pristojnosti na drugo sodišče, ker je toženčeva hčerka delavka pri tem sodišču in ker je toženec svojo hčerko 14.7.2002 tudi pooblastil za zastopanje v tej pravdni zadevi.

Predlog je utemeljen.

Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Po oceni vrhovnega sodišča dejstvo, da je toženčeva hčerka zaposlena pri stvarno in krajevno pristojnem sodišču in da jo je toženec poleg tega tudi pooblastil za zastopanje v tej zadevi, predstavlja drug tehten razlog za postopanje po navedeni zakonski določbi. Zato je vrhovno sodišče predlogu stvarno in krajevno pristojnega sodišča ugodilo in za odločanje v tej pravdni zadevi določilo Okrajno sodišče v Celju.