Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Sklep I R 139/2008 ECLI:SI:VSRS:2008:I.R.139.2008 KI-generiert

Supreme Court rejects request for change of court based solely on dissatisfaction with other cases.

Geschäftsnummer Sklep I R 139/2008
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Slovenia dismissed the plaintiff's motion to transfer the case to a different court. The plaintiff argued that the Piran Court was biased because it had handled other cases involving the plaintiff, but offered no evidence of procedural inefficiency. The court ruled that mere dissatisfaction with prior rulings does not constitute a significant reason under the law to change the assigned court.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Article 67 of the Act on Civil Procedure; A party's dissatisfaction with a court's decisions in other matters does not constitute a significant reason for transferring the case when no procedural inefficiency is demonstrated.

Schlagwörter

KI-generiert
change of court significant reason procedural inefficiency dissatisfaction with rulings civil procedure law court jurisdiction bias allegation Aufforderung an das Organ, tätig zu werden

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Article 67 of the Act on Civil Procedure
KI-generiert
Sklep I Pr 7/93
Court allows transfer of civil case jurisdiction due to criminal proceedings against the plaintiff involving same court judges.
VSRS Sklep I R 48/2019
Supreme Court orders transfer of case to ensure objective impartiality when judge is spouse of opposing party.
VSRS sklep I R 146/2015
Supreme Court transfers case to Maribor court due to plaintiff's employment at defendant court ensuring impartiality.
Sklep I R 19/98
Supreme Court delegates jurisdiction to another district court due to kinship between plaintiff and judge under ZPP Art. 68.
VSRS Sklep I R 209/2023
Slovenian Supreme Court dismisses jurisdiction transfer request based solely on dissatisfaction with local court performance.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

Tožnik svojega predloga ni argumentiral s trditvami o neekonomičnosti postopka pri piranskem sodišču, tožnikovo nezadovoljstvo z odločitvami sodišča v drugih zadevah pa tudi ne predstavlja tehtnega razloga v skladu z navedeno določbo zakona.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožnik je na naroku za glavno obravnavo dne 28.10.2008 predlagal, "da se dodeli drugo stvarno sodišče za odločanje v tem postopku, ker bo le nepristransko sodišče lahko odločilo po zakonu". Iz sodnega zapisnika o navedenem naroku je razvidno, da je tožnik nezadovoljen s sojenjem piranskega sodišča v drugih sodnih zadevah.

Predlog ni utemeljen.

2. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku). Tožnik svojega predloga ni argumentiral s trditvami o neekonomičnosti postopka pri piranskem sodišču, tožnikovo nezadovoljstvo z odločitvami sodišča v drugih zadevah pa tudi ne predstavlja tehtnega razloga v skladu z navedeno določbo zakona.