Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Sklep I R 151/2008 ECLI:SI:VSRS:2008:I.R.149.2008 KI-generiert

Supreme Court assigns Ljubljana High Court as competent court due to judge's participation in first instance.

Geschäftsnummer Sklep I R 151/2008
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Slovenia designated the Ljubljana High Court as the competent court for the second instance proceedings upon the High Court of Koper's request. The petitioner, a defendant in the appeal, argued that the High Court of Koper should recuse itself because its presiding judge was also a party in the original case. The court ruled that a judge's participation as a party creates a reasonable appearance of bias and negatively impacts public perception of judicial neutrality, justifying the transfer of jurisdiction.

Legislator-Regeste

KI-generiert

67. člen Zakona o pravdnem postopku: Okoliščina, da je stranka postopka sodnica sodišča, pristojnega za odločanje v pritožbenem postopku, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča zaradi preprečevanja vtisa pristranskosti in ohranjanja javnega zaupanja v nevtralnost sodnega odločanja.

Schlagwörter

KI-generiert
appearance of bias judicial neutrality change of competent court second instance proceedings recusal of judge public perception Zakon o pravdnem postopku Erwerbsortsprinzip

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
67. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
KI-generiert
Sklep I R 41/2007
Appeal court designates new court when plaintiff claims unreasonable delay violated right to trial.
Sklep I R 70/2008
Supreme Court rejects transfer of jurisdiction request based solely on repeated prior rulings by the same appellate court.
VSRS Sklep I R 71/2024
Supreme Court rejects jurisdiction transfer request based on past case losses without evidence of bias.
VSK sodba Cpg 127/2014
Court dismisses plaintiff appeal, ruling bank not liable for investment losses due to investor negligence.
VSK Sodba I Cpg 145/2018
Appeal dismissed; invalid lease due to lack of underlying property right violates causality principle.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Za odločanje v postopku na drugi stopnji se v tej zadevi določi kot drugo stvarno pristojno sodišče Višje sodišče v Ljubljani.

[JEDRO]

Okoliščina, da je stranka tega postopka sodnica sodišča, ki je pristojno za odločanje v pritožbenem postopku, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, saj lahko, zlasti pri nasprotni stranki, vzbudi vtis pristranskosti, hkrati pa lahko negativno vpliva tudi na percepcijo javnosti o nevtralnosti in s tem objektivni nepristranskosti odločanja v postopku, v katerem je kot stranka udeležena sodnica sicer po zakonu za odločanje stvarno in krajevno pristojnega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožnik je v tej pravdi vložil pritožbo zoper zavrnilo zamudno sodbo Okrajnega sodišča v Kopru P 211/2008 z dne 30.9.2008. Višje sodišče v Kopru, ki je sicer stvarno in krajevno pristojno za odločanje v postopku na drugi stopnji, je po prispetju spisa s pritožbo toženca predlagalo Vrhovnemu sodišču, naj določi za postopanje in odločanje na drugi stopnji v tej zadevi drugo stvarno pristojno sodišče in se pri tem sklicevalo na okoliščino, da je toženka sodnica Višjega sodišča v Kopru.

Predlog je utemeljen.

Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur. l. RS, št. 73/2007 - UPB in št. 45/2008) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okoliščina, da je stranka tega postopka sodnica sodišča, ki je pristojno za odločanje v pritožbenem postopku, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, saj lahko, zlasti pri nasprotni stranki, vzbudi vtis pristranskosti, hkrati pa lahko negativno vpliva tudi na percepcijo javnosti o nevtralnosti in s tem objektivni nepristranskosti odločanja v postopku, v katerem je kot stranka udeležena sodnica sicer po zakonu za odločanje stvarno in krajevno pristojnega sodišča. Zato je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje v postopku na drugi stopnji v tej zadevi določilo Višje sodišče v Ljubljani.