Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Sklep I R 23/2001 ECLI:SI:VSRS:2001:I.R.23.2001 KI-generiert

Vrhovno sodišče delegira pristojnost zaradi zaposlenosti stranke v pristojnem sodišču po 67. členu ZPP.

Geschäftsnummer Sklep I R 23/2001
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of the Republic of Slovenia designated the District Court in Kamnik to handle the case instead of the originally competent court in Domžale. The plaintiff sued for payment, but the lower court proposed transferring jurisdiction because one of the defendants was employed at the Domžale court, raising concerns about judicial impartiality. The Supreme Court agreed that this employment relationship constituted a significant reason for delegation under Article 67 of the Civil Procedure Act.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Article 67 of the Civil Procedure Act; if a party is employed at the competent court, the Supreme Court may designate another court to ensure impartiality.

Schlagwörter

KI-generiert
judicial impartiality delegation of jurisdiction employee at court Civil Procedure Act conflict of interest Aufforderung an das Organ, tätig zu werden Dublin-Überstellung nach Kroatien Wechselprotest

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Article 67 of the Civil Procedure Act
KI-generiert
Sklep I R 52/2006
Slovenian Supreme Court dismisses transfer of jurisdiction request based on family ties to former court employee.
Sklep I R 69/2006
Supreme Court rejects request for venue change based solely on dissatisfaction with prior rulings.
Sklep I R 102/2004
Former defense lawyer becoming judge does not automatically justify transferring court jurisdiction.
Sklep I R 95/2006
Appeal dismissed: A judge's potential testimony does not justify transferring a case to another court.
Sklep R 60/2008
Supreme Court dismisses request to transfer case due to perceived court bias, upholding natural judge principle.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Kamniku.

[JEDRO]

Dejstvo, da je ena od toženih strank zaposlena pri stvarno in krajevno pristojnem okrajnem sodišču, predstavlja tehten razlog za delegacijo pristojnosti po 67. členu ZPP.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožeča stranka je vložila proti toženima strankama pri Okrajnem sodišču v Domžalah tožbo zaradi plačila 88.876,00 SIT s pp.

Sodišče, pri katerem je bila tožba vložena, je predlagalo določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Kot razlog je navedlo dejstvo, da je toženka A. B. zaposlena kot ... pri Okrajnem sodišču v Domžalah, kar bi lahko vzbudilo dvom v pristranost vseh sodnikov tega sodišča.

Predlog je utemeljen.

Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Dejstvo, da je ena od toženih strank zaposlena na delovnem mestu ... pri stvarno in krajevno pristojnem Okrajnem sodišču v Domžalah, predstavlja tehten razlog za delegacijo pristojnosti po 67. členu ZPP. Zato je Vrhovno sodišče Republike Slovenije predlogu ugodilo in določilo drugo sodišče, ki je stvarno pristojno in je v krajevni bližini.