Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Sklep I R 13/2001 ECLI:SI:VSRS:2001:I.R.13.2001 KI-generiert

Supreme Court transfers case to Celje Court due to judge's proximity causing impartiality doubts.

Geschäftsnummer Sklep I R 13/2001
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of the Republic of Slovenia transferred the proceedings to the District Court in Celje. The plaintiff, a judge at the District Court in S, requested a transfer because his physical proximity to the District Court in S and daily interaction with its judges created reasonable doubts about judicial impartiality. The court found this functional connection between the court buildings to be a significant reason under the Code of Civil Procedure for transferring jurisdiction to the nearby District Court in Celje.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Zakon o pravdnem postopku (ZPP); 67. člen: When a judge's physical proximity to another court's judges creates reasonable doubts about impartiality, the Supreme Court may transfer jurisdiction to a different court to ensure procedural fairness.

Schlagwörter

KI-generiert
judicial impartiality transfer of jurisdiction judge proximity reasonable doubt procedural fairness Zakon o pravdnem postopku delegation of competence

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
67. člen Zakona o pravdnem postopku

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Celju.

[JEDRO]

Stranka je sodnik pristojnega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožnik je vložil pri Okrajnem sodišču v ... predlog za izvršbo zaradi izterjave zneska 87.365,00 SIT.

Tožena stranka je proti sklepu o dovolitvi izvršbe ugovarjala, zaradi česar ga je sodišče razveljavilo (drugi odstavek 62. člena ZIZ) in odločilo, da se bo postopek nadaljeval kot pri ugovoru zoper plačilni nalog.

Okrajno sodišče v ... je vložilo predlog, naj Vrhovno sodišče Republike Slovenije določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi. Tožnik je namreč sodnik Okrožnega sodišča v S..., ki se nahaja v isti sodni zgradbi kot Okrajno sodišče v S..., sodniki obeh sodišč pa uporabljajo iste prostore, se dnevno srečujejo in se medsebojno poznajo. To bi pri toženi stranki in v javnosti lahko povzročilo dvom o nepristranosti sodišča.

Predlog za delegacijo pristojnosti je utemeljen.

Dejstvo, da je tožnik sodnik pri Okrožnem sodišču v ... katerega prostori so funkcionalno vezani s prostori Okrajnega sodišča v ..., nedvomno moteče vpliva na potek postopka. Gre za tehten razlog po 67. členu Zakona o pravdnem postopku za prenos pristojnosti na drugo sodišče. Zato je vrhovno sodišče predlogu ugodilo in odločilo, da bo postopek opravilo Okrajno sodišče v Celju kot bližnje stvarno pristojno sodišče.