Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Sklep I R 93/2000 ECLI:SI:VSRS:2000:I.R.93.2000 KI-generiert

Supreme Court transfers case to Trebnje because a local judge and court are defendants.

Geschäftsnummer Sklep I R 93/2000
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Slovenia transferred the proceedings to the District Court in Trebnje upon the plaintiff's request. The original District Court in Novo Mesto was a defendant alongside a sitting judge and a retired judge from the same court. The court ruled that transferring the case was clearly more efficient given the involvement of judicial officers from the original venue.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Article 67 of the Act on Civil Procedure; When a local court and a sitting judge from that court are named as defendants, the Supreme Court may transfer the case to another competent court if it is clearly more efficient.

Schlagwörter

KI-generiert
civil procedure transfer of proceedings judicial efficiency conflict of interest competent court supreme court district court Treu und Glauben

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Article 67 of the Act on Civil Procedure
KI-generiert
Sklep I Pr 27/93
Supreme Court orders transfer of case due to judge-to-plaintiff relationship at same court.
VSRS Sklep I R 23/2025
Supreme Court rejects transfer of jurisdiction due to law clerk's employment by opposing counsel.
Sklep I R 43/2010
Appeal court jurisdiction transferred to ensure appearance of impartiality when judge is party's superior.
VSRS Sklep I R 159/2020
Supreme Court transfers jurisdiction to Ljubljana due to judge's dual role and potential bias concerns.
Sklep I R 1/2005
Court rejects transfer of jurisdiction due to judge familiarity as insufficient legal ground under ZPP Art. 67.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Trebnjem.

[JEDRO]

V obravnavani zadevi, ko sta Okrajno sodišče in sodnica tega sodišča navedena kot toženi stranki, je očitno bolj smotrno, da vodi postopek drugo sodišče.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožnik je vložil pri Okrajnem sodišču v Novem mestu tožbo, s katero zahteva od tega sodišča kot tožene stranke plačilo odškodnine v znesku 1.313.000,00 SIT. Tožnik v svoji vlogi, ki je na poziv sodišča še ni dopolnil, v oklepaju navaja kot toženi stranki še upokojenega sodnika ... in okrajno sodnico ...

Okrajno sodišče v Novem mestu predlaga, da Vrhovno sodišče določi drugo stvarno pristojno sodišče za odločanje v tej zadevi. Navaja, da je navedeno kot stranka v postopku, poleg tega pa je tožena še sodnica tega sodišča in upokojeni sodnik nekdanjega Temeljnega sodišča v Novem mestu.

Predlog je utemeljen.

Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku). V obravnavani zadevi, ko sta Okrajno sodišče v Novem mestu in sodnica tega sodišča navedena kot toženi stranki, je očitno bolj smotrno, da vodi postopek drugo sodišče. Zato je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in določilo Okrajno sodišče v Trebnjem kot bližnje stvarno pristojno sodišče, da izpelje postopek in odloči v zadevi.