Appeal rejected because property dispute value under 1 million SIT violates new Civil Procedure Code review thresholds.
Slowenien (SI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court of Slovenia rejected the appeal filed by the tenant against a first-instance judgment ordering the landlord to vacate an apartment. Although the case was initiated before the new Civil Procedure Code came into effect, the main hearing occurred after its enactment, requiring the new review thresholds to apply. The court held that since the disputed property value of 500,000 SIT did not exceed the 1,000,000 SIT limit for property disputes, the appeal was inadmissible under the new law.
Legislator-Regeste
KI-generiertZPP 367. člen 2. odst. 2; ZPP 180. člen 2. odst. 2; ZPP 374. člen 2. odst. 2: In property disputes under the new Civil Procedure Code, an appeal is inadmissible if the value of the subject matter does not exceed one million SIT, as the appellant must declare this value to secure the right to appeal.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Čeprav je bila tožba vložena pred uveljavitvijo zakona o pravdnem postopku (1999) in sodba sodišča prve stopnje izdana po njej, revizija ni dovoljena, če v tožbi navedena vrednost spornega predmeta ne presega zneska 1.000.000 SIT.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek iz tožbe, po katerem bi morala toženka izprazniti stanovanje v Ljubljani, in ugodilo tožbenemu zahtevku iz nasprotne tožbe in tako naložilo tožeči stranki, naj sklene s toženko najemno pogodbo za to stanovanje.
Sodišče druge stopnje je na pritožbo tožeče stranke sodbo spremenilo, tako da je ugodilo zahtevku iz tožbe in zavrnilo zahtevek iz nasprotne tožbe.
Proti tej sodbi je tožena stranka vložila revizijo.
Tožeča stranka na vročeno ji revizijo ni odgovorila, Državno tožilstvo Republike Slovenije pa se o njej ni izjavilo.
Revizija ni dovoljena.
V tej revizijski zadevi je treba uporabiti novi Zakon o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 - ZPP). Tožba in nasprotna tožba sta bili sicer vloženi pred njegovo uveljavitvijo 14.07.1999 (503. člen ZPP), toda glavna obravnava je bila opravljena po uveljavitvi zakona.
V premoženjskih sporih, za kar gre v tej zadevi, je revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 1,000.000,00 SIT (drugi odstavek 367. člena ZPP). V tej zadevi predmet tožbenega zahtevka ni denarni znesek in v takšnih primerih mora tožeča stranka v tožbi (in tako tudi tožena stranka v svoji nasprotni tožbi) navesti tudi vrednost spornega predmeta (drugi odstavek 180. člena ZPP). Le tako stranka zagotovi pravico do revizije sebi in nasprotni stranki. Tožeča stranka je navedla vrednost spornega predmeta v višini 500.000,00 SIT, ki ne dosega prej navedene meje, tožena stranka pa te vrednosti sploh ni navedla. Tako se je pokazalo, da zoper izdano sodbo po zakonu revizije ni mogoče vložiti, zaradi česar je vložena revizija nedovoljena (drugi odstavek 374. člena ZPP). Ker je ni zavrgel že sodnik sodišča prve stopnje, je to moralo storiti revizijsko sodišče (377. člena ZPP).
Odločba o revizijskih stroških je zajeta z izrekom te odločbe o zavrženju revizije (prvi odstavek 165. člena in prvi odstavek 154. člena ZPP).