Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Sklep I R 42/2000 ECLI:SI:VSRS:2000:I.R.42.2000 KI-generiert

Supreme Court transfers jurisdiction to another court because the defendant is a judge at the original court.

Geschäftsnummer Sklep I R 42/2000
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction to the District Court in Maribor because the defendant was a judge at the originally competent court. The plaintiff sued for the annulment of a divorce agreement and determination of co-ownership rights, while the District Court proposed transferring the case due to the defendant's judicial role. The court ruled that this fact constituted a significant reason for transferring jurisdiction under Article 67 of the Code of Civil Procedure.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Article 67 of the Code of Civil Procedure; if a defendant is a judge at the originally competent court, the Supreme Court may transfer jurisdiction to another court to ensure fair proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
transfer of jurisdiction judge as defendant Code of Civil Procedure removal of judge procedural fairness Slovenian law district court Vorsorgeausgleich bei Scheidung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Article 67 of the Code of Civil Procedure
KI-generiert
Sklep I Pr 36/94
Court dismisses request for change of court because internal reassignment of cases by the president avoids conflict of interest.
Sklep I R 93/2007
Slovenian Supreme Court allows transfer of case to another court due to judge's relationship with a party.
Sklep I R 96/2007
Supreme Court allows transfer of case to another court to ensure appearance of impartiality when defendant works there.
Sklep I Pr 27/93
Supreme Court orders transfer of case due to judge-to-plaintiff relationship at same court.
Sklep III R 22/2008
Supreme Court delegates commercial case to smaller court due to appearance of bias and size.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Za sojenje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Mariboru.

[JEDRO]

Toženka je sodnica pri stvarno in krajevno pristojnem sodišču - podan je razlog za delegacijo pristojnosti.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožnik je pri Okrožnem sodišču ... dne 20.5.1999 vložil proti toženi stranki tožbo zaradi razveljavitve razdružitvene pogodbe in dogovora o ureditvi medsebojnih obveznosti ter ugotovitve solastninske pravice (vrednost spornega predmeta 15,000.000,00 SIT).

Okrožno sodišče ... je dne 23.5.2000 predlagalo, naj v zadevi postopa drugo stvarno pristojno sodišče. Kot razlog je navedlo dejstvo, da je tožena stranka A. S. okrožna sodnica na pravdnem oddelku Okrožnega sodišča ..., zaradi česar so podani tehtni razlogi za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

Predlog je utemeljen.

Po 67. členu ZPP (Zakona o pravdnem postopku) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.

Dejstvo, da je toženka okrožna sodnica pri Okrožnem sodišču ..., torej sodišču, ki je stvarno in krajevno pristojno za sojenje v tej zadevi, predstavlja tehten razlog za prenos pristojnosti po 67. členu ZPP. Zato je Vrhovno sodišče Republike Slovenije predlogu ugodilo.