Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Sklep I R 160/2009 ECLI:SI:VSRS:2009:I.R.160.2009 KI-generiert

Generalized claims of bias cannot establish substantial grounds for transferring jurisdiction under ZPP Art. 67.

Geschäftsnummer Sklep I R 160/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court dismissed the plaintiff's request to transfer jurisdiction to a different court. The plaintiff argued that the Higher Court in Ljubljana had failed to provide a fair process for over a decade. The court ruled that generalized allegations of bias or illegality are insufficient to meet the substantial grounds requirement for jurisdiction transfer under Article 67 of the Civil Procedure Act.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Article 67 of the Civil Procedure Act; Generalized claims of bias or illegality in the handling of appeals cannot establish substantial grounds for transferring jurisdiction.

Schlagwörter

KI-generiert
jurisdiction transfer substantial grounds generalized bias claims Civil Procedure Act fair process Supreme Court ZPP Article 67 Unglaubhaftigkeit der Verfolgung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Article 67 of the Civil Procedure Act
KI-generiert
VSL Sklep III Ip 2701/2017
Enforcement appeal dismissed; third party's patent purchase proves probable right, lowering burden of proof.
VSL Sklep I Ip 1769/2018
Higher court allows appeal against enforcement objection dismissal due to procedural jurisdiction errors and tax payment issues.
VSL sklep II Cpg 229/2010
Appeal granted; first-instance court dismissed claim due to failure to hear witnesses on chain compensation.
VSL sklep R 388/2016
Court rules that jurisdiction is determined by the sum of claims arising from the same incident.
VSL Sklep I Cp 2139/2024
Appeal granted; court lacks jurisdiction over multiple defendants and cannot use attraction jurisdiction.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

Posplošene trditve o pristranskem oziroma nezakonitem obravnavanju tožnikovih pritožb pri pristojnem sodišču ne morejo utemeljevati sklepa o obstoju tehtnih razlogov za prenos pristojnosti.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožnik je v pritožbi zoper sklep sodišča prve stopnje, s katerim je bil zavrnjen njegov predlog za vrnitev v prejšnje stanje in za postavitev pooblaščenca ter zavržen predlog za postavitev začasnega zastopnika, predlagal prenos pristojnosti. Navedel je, da mu Višje sodišče v Ljubljani že 12 let ne zagotavlja zakonitega oziroma nepristranskega pritožbenega postopka.

2. Predlog ni utemeljen.

3. Po 67. členu ZPP lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.

4. Posplošene trditve o pristranskem oziroma nezakonitem obravnavanju tožnikovih pritožb pri pristojnem višjem sodišču ne morejo utemeljevati sklepa o obstoju tehtnih razlogov za prenos pristojnosti. Vrhovno sodišče je zato predlog za prenos pristojnosti zavrnilo.