Supreme Court dismisses appeal withdrawal case, ruling withdrawal valid before first-instance judgment under ZPP rules.
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court of Slovenia dismissed the appeal withdrawal case, ruling that the appellant validly withdrew the appeal before the appellate court issued a decision. The appellant had filed an appeal against a final administrative court judgment regarding income tax assessment but withdrew it via a separate application. The court applied provisions of the Civil Procedure Act to the administrative dispute, confirming that withdrawal is permissible prior to the appellate court's ruling.
Legislator-Regeste
KI-generiertZakon o upravnem sporu; Zakon o pravdnem postopku: In administrative proceedings governed by the Administrative Dispute Resolution Act, provisions of the Civil Procedure Act apply subsidiarily, allowing the withdrawal of an appeal before the appellate court renders a decision.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Ugotovi se, da je tožeča stranka umaknila revizijo.
[JEDRO]
Vrhovno sodišče je ob uporabi določb ZPP ugotovilo, da je revident revizijo umaknil.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Upravno sodišče je s sodbo U 403/2005-7 z dne 8. 3. 2007 zavrnilo tožbo tožeče stranke zoper odločbo tožene stranke v zadevi odmere dohodnine za leto 2002.
2. Zoper pravnomočno sodbo je tožeča stranka dne 23. 4. 2007 vložila revizijo, ki pa jo je z vlogo z dne 5. 8. 2009 umaknila.
3. Po določbi prvega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu – ZUS-1 se v upravnem sporu za vprašanja postopka, ki v ZUS-1 niso urejena, primerno uporabljajo določbe Zakona o pravdnem postopku - ZPP. V postopku z revizijo se na podlagi 383. člena ZPP smiselno uporabljajo nekatere določbe tega zakona o pritožbi zoper sodbo, med drugim tudi določba drugega odstavka 334. člena ZPP. Po slednji lahko vlagatelj pravnega sredstva umakne vloženo pravno sredstvo, dokler sodišče ne izda o njem odločbe. Ker v zadevi revizijsko sodišče še ni odločilo, je na podlagi drugega odstavka 334. člena ZPP v zvezi s 383. členom ZPP sklenilo, kot izhaja iz izreka sklepa.
4. V tej zadevi je odločal sodnik posameznik na podlagi drugega odstavka 14. člena ZUS-1.
5. Tožeča stranka je zahtevala tudi vrnitev dela sodne takse, ki jo je plačala za revizijo, saj je pravno sredstvo umaknila pred odločitvijo sodišča. O tem bo v skladu z določbo 37. člena Zakona o sodnih taksah odločalo sodišče, ki je odločalo v postopku na prvi stopnji.