Appeal against dismissal of appeal is automatically allowed by law, making a prior permission request inadmissible.
Slowenien (SI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court rejected the plaintiff's request for permission to appeal a dismissal of their appeal. The lower court dismissed the appeal due to a missing lawyer's signature, but the Supreme Court ruled that the law automatically grants a right to appeal such dismissals. Consequently, the request for prior permission was deemed inadmissible because the appeal right already existed by statute.
Legislator-Regeste
KI-generiertZakon o pravdnem postopku (ZPP-D) 384. člen; 374. člen 2. odst. in 377. člen: When the law explicitly grants a right of appeal against a dismissal of an appeal, a separate request for permission to appeal is inadmissible as the appeal is already automatically permitted.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Z ZPP-D ni bilo z ničemer poseženo v določbo 384. člena tega zakona, po kateri je revizija zoper sklep sodišča druge stopnje o zavrženju pritožbe že po samem zakonu vselej dovoljena. Zato ne gre za situacijo, ko bi jo (najprej) bilo treba oziroma sploh mogoče dovoliti.
[OBRAZLOŽITEV]
Predlog za dopustitev revizije se zavrže.
OBRAZLOŽITEV:
1. Sodišče prve stopnje je s sodbo z dne 10. 3. 2009 zavrnilo zahtevek tožnika, sodišče druge stopnje pa je s sklepom z dne 26. 5. 2009 tožnikovo pritožbo zavrglo (kot nepopolno spričo manjkajočega podpisa tožnikovega odvetnika na njej).
2. Po prejemu sklepa sodišča druge stopnje je tožnik vložil na Vrhovno sodišče „Predlog za dopustitev revizije, podrejeno Revizija“. Zato je bilo treba najprej odločiti o primarno uveljavljenem pravnem sredstvu.
3. Predlog za dopustitev revizije ni dovoljen.
4. Zoper pravnomočno odločbo sodišča druge stopnje je mogoče vložiti predlog za dopustitev revizije le v primerih, ko revizija ni že po samem zakonu izrecno dovoljena. Z zadnjo novela Zakona o pravdnem postopku (ZPP-D), že upoštevno v obravnavanem primeru, ni bilo z ničemer poseženo v določbo 384. člena tega zakona, po kateri je revizija zoper sklep sodišča druge stopnje o zavrženju pritožbe že po samem zakonu vselej dovoljena. Zato ne gre za situacijo, ko bi jo (najprej) bilo treba oziroma sploh mogoče dovoliti. Tak predlog tožnika je torej nedovoljen v pomenu določbe drugega odstavka 374. člena ZPP in ga je bilo treba zavreči (377. člen istega zakona), vlogo tožnika pa odstopiti sodišču prve stopnje, da opravi postopek z revizijo kot podredno uveljavljenem (izrednem) pravnem sredstvu po določbah 373. - 375. člena ZPP.