Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Sklep I R 115/2009 ECLI:SI:VSRS:2009:I.R.115.2009 KI-generiert

Court rejects delegation request based on judge conduct, ruling it grounds for recusal not transfer of jurisdiction.

Geschäftsnummer Sklep I R 115/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Slovenia dismissed a request for case delegation to a different court. The applicant alleged that a judge's conduct during a preliminary hearing and alleged connections between lawyers and judges in other courts compromised impartiality. The court held that such conduct and general assertions of relationships are grounds for recusal, not for transferring jurisdiction under the relevant procedural law.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Zakon o pravdnem postopku (ZPP) 67. člen; Zakon o nepravdnem postopku (ZNP) 37. člen: A judge's conduct in proceedings may justify recusal but does not constitute a valid ground for delegating the case to another court.

Schlagwörter

KI-generiert
judicial recusal case delegation impartiality doubt lawyer judge ties jurisdiction transfer

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
67. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
37. člen Zakona o nepravdnem postopku (ZNP)

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ravnanje posameznega sodnika v zvezi s sojenjem, lahko predstavlja razlog za izločitev sodnika, ne predstavlja pa razloga za delegacijo v okviru določb 67. člena ZPP. Takega razloga tudi ne predstavljajo posplošene trditve o povezavah odvetnikov in sodnikov.

[OBRAZLOŽITEV]

Predlog se zavrne.

OBRAZLOŽITEV:

1. Predlagatelja se v predlogu za delegacijo zavzemata, da bi o zadevi odločalo Okrajno sodišče v Ljubljani. Ravnanje sodnice na ogledu dostopne poti naj bi vzbudilo dvom v nepristranskost odločanja. Stališče predlagateljev je tudi, da piransko in koprsko sodišče „obvladujejo nekateri odvetniki zaradi medsebojnih navez“.

2. Predlog ni utemeljen.

3. Vrhovno sodišče lahko na predlog udeleženca določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.(1) Ravnanje posameznega sodnika v zvezi s sojenjem, lahko predstavlja razlog za izločitev sodnika(2), ne predstavlja pa razloga za delegacijo v okviru določb 67. člena ZPP. Takega razloga tudi ne predstavljajo posplošene trditve o povezavah odvetnikov in sodnikov.

---.---

Op. št. (1): Primerjaj 67. člen Zakona o pravdnem postopku – ZPP v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku - ZNP.

Op. št. (2): Primerjaj 6. točko 70. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP.