Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
Sklep VIII R 46/2009 ECLI:SI:VSRS:2009:VIII.R.46.2009 KI-generiert

Supreme Court transfers labor dispute to Celje court due to defendant's business relationship with Maribor court.

Geschäftsnummer Sklep VIII R 46/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Slovenia designated the Labor Court in Celje as the competent court for a labor dispute originally filed in Maribor. The defendant company, which manages the building housing the Maribor court, argued that this relationship created a significant conflict of interest. The court agreed, ruling that the defendant's business connection with the Maribor court constituted a substantial reason to transfer the case to the geographically closer Celje court.

Legislator-Regeste

KI-generiert

67. člen ZPP; 6. točka 70. člen ZPP: A business relationship between a party and a court constitutes a substantial reason for designating a different competent court to ensure fair proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
labor dispute jurisdiction conflict of interest court designation business relationship substantial reason ZPP article 67 procedural fairness Eingliederung in der Arbeitslosenversicherung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
VIII R 33/2009
Enako je Vrhovno sodišče odločilo tudi v zadevah VIII R 33/2009 in VIII R 41/2009 (v sporih, v katerih nastopa ista tožena stranka).
VIII R 41/2009
Enako je Vrhovno sodišče odločilo tudi v zadevah VIII R 33/2009 in VIII R 41/2009 (v sporih, v katerih nastopa ista tožena stranka).
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Za odločanje v tej zadevi se določi Delovno sodišče v Celju.

[JEDRO]

Dejstvo, da je tožena stranka v poslovnem odnosu z Delovnim sodiščem v Mariboru (v zvezi z upravljanjem zgradbe, v kateri se to sodišče nahaja), predstavlja tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožnik je dne 23. 4. 2009 pri Delovnem sodišču v Mariboru vložil tožbo za ugotovitev nezakonitosti redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi z dne 31. 3. 2009, reintegracijo in reparacijo (zadeva Pd 222/2009). Tožbo je vložil zoper toženo stranko I. d.o.o., ki se je naknadno pripojila k družbi C. d.o.o., ta pa se je preimenovala v A. d.o.o., ki je upravljalec stavbe sodišča. Tožena stranka je na poravnalnem naroku v soglasju s tožnikom predlagala, naj sodišče predlaga določitev drugega pristojnega sodišča. Tak predlog je bil nato podan s strani predsednika senata (?), ki se v predlogu sklicuje na določbi 67. člena in 6. točke 70. člena ZPP.

2. Predlog je utemeljen.

3. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in nadalj.) lahko Vrhovno sodišče na predlog strank ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali so za to drugi tehtni razlogi. Razlogov za delegacijo pristojnosti in postopka po tej določbi ni mogoče mešati z razlogi in postopkom izločitve po 6. točki 70. člena ZPP. Zato se predsednik senata v svojem predlogu neutemeljeno sklicuje tudi na 70. člen ZPP.

4. Ne glede na navedeno pa dejstvo, da je tožena stranka v poslovnem odnosu z Delovnim sodiščem v Mariboru (v zvezi z upravljanjem zgradbe, v kateri se to sodišče nahaja), predstavlja tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča (67. člen ZPP). Enako je Vrhovno sodišče odločilo tudi v zadevah VIII R 33/2009 in VIII R 41/2009 (v sporih, v katerih nastopa ista tožena stranka). Zato je predlogu za delegacijo ugodilo in kot drugo stvarno pristojno sodišče določilo Delovno sodišče v Celju, ki je tudi lokacijsko najbližje.