Supreme Court dismisses late appeal as procedural deadline expired without statutory exceptions met.
Slowenien (SI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court rejected the defendant's revision against the second-instance judgment, ruling it untimely. Although the case concluded before the new Civil Procedure Act (ZPP) came into force, the court applied the new law to the revision request. The court found the appeal arrived after the 30-day deadline and no statutory exceptions applied, leading to its dismissal.
Legislator-Regeste
KI-generiertZPP 367. odst. 1; 112. odst. 7; 373.; 375.; 377.; 154. odst. 1: A revision filed after the statutory deadline is inadmissible unless specific statutory exceptions are met, and the court must apply the new procedural law governing such appeals.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Revizija se zavrže.
Tožena stranka krije sama svoje stroške revizijskega postopka.
[JEDRO]
Revizija je k sodišču prve stopnje, kot pristojnemu za vložitev revizije, prispela po izteku tridesetdnevnega roka. Ker niso podani pogoji za izjemo iz sedmega odstavka 112. člena ZPP, je ni mogoče šteti za pravočasno
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je s sodbo dne 25. 9. 2008 delno ugodilo zahtevku tožeče stranke in toženi stranki naložilo plačilo 21.496,05 EUR z zamudnimi obrestmi. Tožena stranka je zoper sodbo sodišča prve stopnje vložila pritožbo, ki jo je sodišče druge stopnje s sodbo dne 9. 2. 2009 zavrnilo in potrdilo izpodbijani del sodbe sodišča prve stopnje. Sodba sodišča druge stopnje je bila toženi stranki vročena 18. 2. 2009.
2. Tožena stranka je ob sklicevanju na 367a. člen Zakona o pravdnem postopku pri Vrhovnem sodišču vložila predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje, v katerem je navedla tudi razloge za njeno izpodbijanje.
3. Obravnavani postopek se je pred sodiščem prve stopnje končal pred uveljavitvijo Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku (ZPP-D; Uradni list RS, št. 45/2008), zaradi česar se po drugem odstavku njegovega 130. člena nadaljuje po dotedanjih določbah Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Uradni list RS, št. 73/2007 – uradno prečiščeno besedilo), ki instituta dopuščene revizije in posledično tudi predloga za dopustitev revizije ni poznal.
4. Ker vloga tožene stranke po določbah ZPP po vsebini predstavlja revizijo, jo je Vrhovno sodišče glede na 373. člen ZPP takoj po prejemu (23. 3. 2009) poslalo sodišču prve stopnje. Tožena stranka pa je nato v vlogi z dne 25. 3. 2009 sodišču prve stopnje predlagala, da njen predlog za dopustitev revizije v delu pod obrazložitvijo obravnava kot revizijo po dotedanjih predpisih. Hkrati je priglasila stroške revizijskega postopka.
5. Sodišče prve stopnje je po prvem odstavku 375. člena ZPP revizijo vročilo Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije in tožeči stranki, ki nanjo ni odgovorila, nato pa jo je s spisom poslalo Vrhovnemu sodišču (četrti odstavek 375. člena ZPP).
6. Revizija je prepozna.
7. Iz spisa izhaja, da je revizija k sodišču prve stopnje, kot pristojnemu za vložitev revizije (373. člen ZPP), prispela 24. 3. 2009, kar je po izteku tridesetdnevnega roka iz prvega odstavka 367. člena ZPP. Ker niso podani pogoji za izjemo iz sedmega odstavka 112. člena ZPP, je ni mogoče šteti za pravočasno in zato tudi ne meritorno obravnavati. Vrhovno sodišče jo je zavrglo na podlagi 377. člena ZPP, ker tega v mejah svojih pravic ni storilo že sodišče prve stopnje.
8. Ker tožena stranka z revizijo ni uspela, po prvem odstavku 154. člena ZPP sama nosi svoje stroške revizijskega postopka.