Appeal dismissed because the Supreme Court's review condition assessment belongs solely to the second-instance court.

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

[JEDRO]

Tožena stranka se v pritožbi izrecno sklicuje na kršitev določbe prve alineje prvega odstavka 32. člena ZDSS-1, kar ni dovoljeni pritožbeni razlog. Presoja pogoja za dopustitev revizije iz 1. alineje tega člena, to je, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pomembnem pravnem vprašanju, je prepuščena izključno sodišču druge stopnje.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je ugodilo tožbenemu zahtevku na ugotovitev, da ima tožnik pravico do za 3 % višjega dodatka za stalnost v Slovenski vojski vse od 4. 1. 2008 dalje in sicer iz naslova delovne dobe v JLA. Toženi stranki je naložilo, da je dolžna tožniku pri plačah obračunati še dodatnih 3 % dodatka za stalnost od 1. 4. 2008 dalje in mu izplačati neto zneske skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi in stroški postopka.

2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožene stranka in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Sklenilo je, da se revizija ne dopusti.

3. Zoper sklep o nedopustitvi revizije je vložila pritožbo tožena stranka. V njej navaja, da gre v zadevi za pomembno pravno vprašanje, pri čemer je vloženih veliko število istovrstnih zahtevkov. Zato predlaga, da se revizija dopusti in da Vrhovno sodišče o njej odloči.

4. Pritožba je bila vročena tožeči stranki, ki nanjo ni odgovorila.

5. Pritožba ni utemeljena.

6. Sodišče glede na določbe prvega odstavka 32. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Ur. l. RS, št. 2/2004) dopusti revizijo, ki sicer glede na določbe 31. člena ZDSS-1 ne bi bila dovoljena, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pomembnem pravnem vprašanju (prva alineja), ali če odločba sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča glede pravnega vprašanja, ki je bistveno za odločitev, ali če v sodni praksi sodišč druge stopnje o tem pravnem vprašanju še ni enotnosti, Vrhovno sodišče pa o tem še ni odločalo (druga alineja). Po določbi tretjega odstavka 32. člena ZDSS-1 je zoper sklep, s katerim sodišče druge stopnje ne dopusti revizije, dopustna pritožba samo iz razloga po drugi alineji prvega odstavka tega člena.

7. Tožena stranka se v pritožbi izrecno sklicuje na kršitev določbe prve alineje prvega odstavka 32. člena ZDSS-1, kar ni dovoljeni pritožbeni razlog. Presoja pogoja za dopustitev revizije iz 1. alineje tega člena, to je, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pomembnem pravnem vprašanju, je prepuščena izključno sodišču druge stopnje in takšne presoje stranka s pritožbo ne more izpodbijati.

8. Ker pritožba ne navaja odločitev Vrhovnega sodišča, od katerih naj bi odstopala sodba sodišča druge stopnje, niti ne zatrjuje neenotnosti v praksi sodišča druge stopnje o vprašanju, o katerem Vrhovno sodišče še ni odločalo, pritožbi tožene stranke ni mogoče ugoditi, saj ni podan pritožbeni razlog, kot je opredeljen v drugi alineji prvega odstavka 32. člena ZDSS-1. Zato je sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in v skladu z določbo druge točke 365. člena ZPP potrdilo izpodbijani sklep.