Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Sklep III Ips 244/2008 ECLI:SI:VSRS:2009:III.IPS.244.2008 KI-generiert

Appeal dismissed because real estate claim value under 20,864.63 EUR fails to meet review threshold.

Geschäftsnummer Sklep III Ips 244/2008
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Slovenia dismissed the appeal against a first-instance judgment regarding a dispute over a real estate partition agreement. The appellant argued for a review of the decision, but the court determined that the claim's value, based on the amount stated in the complaint, was approximately 8,763 EUR. Consequently, the court ruled that this amount did not exceed the statutory threshold of 20,864.63 EUR required to permit an appeal in commercial cases.

Legislator-Regeste

KI-generiert

ZPP 44. odst. 2; ZPP 490. člen: In commercial proceedings, if the claim concerns immovable property, the value stated in the complaint determines the subject matter value; if this value does not exceed the statutory threshold, the appeal is inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
commercial appeal threshold immovable property valuation review inadmissibility partition agreement dispute statutory value limit Verfahrensverletzungen Prozessrecht neues rechtliches Vorbringen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
ZPP 130. člen (2. odstavek)
ZPP 490. člen
ZPP 44. člen (2. odstavek)
ZPP 377. člen
Zakon o uvedbi eura 13. člen (1. odstavek)
Uredba Sveta (ES) št. 1086/2006
KI-generiert
Sodba in sklep III Ips 160/2008
Trademark infringement appeal partially allowed; domain ban and destruction order reversed due to overreach beyond real estate services.
Sklep III Ips 188/2008
Appeal dismissed because separate factual bases for claims mean each must individually meet the value threshold for review.
Sklep III Ips 50/2013
Supreme Court dismisses appeal because defendant company deleted from register and has no legal successors.
Sklep III Ips 119/2008
Appeal dismissed because separate parking fee claims had individual values below the 20,864.63 EUR threshold. Each claim's distinct factual basis meant the total value was irrelevant for appeal admissibility.
Sklep III Ips 205/2008
Slovenian Supreme Court dismisses appeal in construction contract dispute due to insufficient value threshold for review.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Revizija se zavrže.

[JEDRO]

Ker se oblikovalni in dajatveni zahtevek tožeče stranke nanašata na nepremičnino, se kot vrednost spornega predmeta šteje tista vrednost spornega predmeta, ki jo je tožeča stranka navedla v tožbi.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Obravnavani postopek se je pred sodiščem prve stopnje končal pred uveljavitvijo Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku – ZPP-D (Ur. l. RS, št. 45/2008). Zato se po drugem odstavku njegovega 130. člena nadaljuje po dosedanjih določbah Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 73/2007 – uradno prečiščeno besedilo).

2. Tožeča stranka je s tožbo izpodbijala Razdružilno pogodbo, ki jo je tožena stranka sklenila z njenim dolžnikom, družbo F. d.o.o. Zahtevek je sprva temeljil na 280. členu Zakona o obligacijskih razmerjih in 88. členu Zakona o davčnem postopku, nato pa ga je tožeča stranka zaradi začetka stečajnega postopka nad njenim dolžnikom preoblikovala v skladu z določbami Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji. Od takrat naprej je (bilo) v sporu treba uporabiti pravila o postopku v gospodarskih sporih (6. točka 483. člena ZPP).

3. V gospodarskih sporih je revizija dovoljena, če vrednost spornega predmeta glede izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 20.864,63 EUR, prej 5,000.000,00 SIT (490. člen ZPP).(1)

Ker se v obravnavani zadevi oblikovalni in dajatveni zahtevek tožeče stranke nanašata na nepremičnino, se kot vrednost spornega predmeta šteje tista vrednost spornega predmeta, ki jo je tožeča stranka navedla v tožbi (drugi odstavek 44. člena ZPP).

4. Tožeča stranka je tako v tožbi, kot kasneje ob spremembi tožbe, navedla, da je vrednost spornega predmeta enaka 2,100.000,00 SIT (sedaj 8.763,14 EUR). Ker ne presega zgoraj navedene mejne vrednosti za dovoljenost revizije, revizija ni dovoljena in jo je bilo treba na podlagi 377. člena ZPP zavreči.

---.---

Op. št. (1): Po prvem odstavku 13. člena Zakona o uvedbi eura (Ur. l. RS, št. 114/2006) se šteje, da se tolarski zneski, navedeni v predpisih in sodnih aktih, z dnem uvedbe eura (1. 1. 2007) glasijo na euro, preračunano po tečaju zamenjave. Tečaj zamenjave je določen v Uredbi Sveta (ES) št. 1086/2006 z dne 11. 7. 2006 (UL L št. 195 z dne 15. 7. 2006) in znaša 239,640 slovenskih tolarjev za 1 euro.