Supreme Court rules jurisdiction determined by address in enforcement petition, not registry data.
Slowenien (SI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court of Slovenia ruled that the Okrajno sodišče na Ptuju has jurisdiction over an enforcement proceeding for alimony. The applicant filed the petition at the Kranj court, which transferred it to Ptuj based on the debtor's registered residence, while the debtor contested this citing a different address. The court held that jurisdiction is determined solely by the address stated in the enforcement petition and known facts, excluding data from population registries.
Legislator-Regeste
KI-generiertZakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), Zakon o pravdnem postopku (ZPP); Jurisdiction in enforcement proceedings is determined by the address stated in the enforcement petition and known facts, excluding data obtained from population registries.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče na Ptuju.
[JEDRO]
Krajevna pristojnost sodišče se presodi na podlagi navedb v predlogu za izvršbo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Predlog za izvršbo zaradi izterjave preživnine na podlagi izvršilnega naslova je mladoletna upnica vložila pri Okrajnem sodišču v Kranju. To sodišče se je s sklepom I 696/2008 z dne 23. 12. 2008 izreklo za krajevno nepristojno in je zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču na Ptuju. Sklicevalo se je na prvi odstavek 100. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) in na dolžnikovo stalno prebivališče na območju tega sodišča.
2. Okrajno sodišče na Ptuju svoje pristojnosti ni sprejelo. V predlogu I 115/2009 z dne 6. 7. 2009 je navedlo, da je za odločitev o predlogu za izvršbo na denarno terjatev dolžnika krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima stalno prebivališče, to je Okrajno sodišče v Kranju, ker je dolžnikovo prebivališče na naslovu ... Kranj.
3. Za odločanje v tej izvršilni zadevi je pristojno Okrajno sodišče na Ptuju.
4. Upnica je predlagala izvršbo na denarno terjatev dolžnika, to je izvršbo na njegovo plačo, zato je po drugem odstavku 35. člena in po prvem odstavku 100. člena ZIZ krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima dolžnik stalno prebivališče. Na podlagi drugega odstavka 17. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. členom ZIZ velja tudi za izvršilni postopek pravilo, da se pristojnost sodišča presodi na podlagi navedb v predlogu za izvršbo in na podlagi dejstev, ki so sodišču znana. Med slednje ni mogoče uvrstiti podatkov o stalnem prebivališču strank, pridobljenih med postopkom s poizvedbami v Centralnem registru prebivalstva. Za odločitev o krajevni pristojnosti je tako relevanten samo dolžnikov naslov, naveden v predlogu za izvršbo. Za dolžnika A. A. je naveden naslov prebivališča ... Cirkovce, to je kraj na območju Okrajnega sodišča na Ptuju. Vrhovno sodišče je zato na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ odločilo, da je za odločanje v tej izvršilni zadevi pristojno Okrajno sodišče na Ptuju.