Slovenian Supreme Court rejects delegation request due to lack of objective impartiality doubt.
Slowenien (SI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court of Slovenia rejected a request to delegate a case to a different court, finding no valid grounds for the transfer. The applicant argued that a judge in the original court was a party to the proceedings, creating a conflict of interest, while the court noted the judges personally knew each other due to shared office buildings. The court determined that no objective doubt regarding impartiality existed and that the specific circumstances did not justify the transfer under the relevant procedural law.
Legislator-Regeste
KI-generiert67. člen Zakona o pravdnem postopku; Razlog za delegacijo je podan tudi takrat, kadar bi lahko bil podan dvom v objektivno nepristranskost sodišča, vendar mora biti ta dvom utemeljen.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Razlog za delegacijo je podan tudi takrat, kadar bi lahko bil podan dvom v objektivno nepristranskost sodišča. V konkretnem primeru takšen dvom ni podan.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrajno sodišče v Mariboru je predlagalo delegacijo v zvezi s predlogom okrajne sodnice A. A., da se nepravdna zadeva dodeli na drugo okrajno sodišče. Sodnica je po pregledu spisa ugotovila, da predlagateljica v vloženi nadzorstveni pritožbi graja delo sodišča z obrazložitvijo, da se postopek vodi „nepristransko“, ker je ena od nasprotnih udeleženk B. B. sodnica Okrožnega sodišča v Mariboru. Okrajno sodišče v Mariboru je bilo pred preselitvijo v novo sodno zgradbo v isti stavbi kot Okrožno sodišče v Mariboru in se zato sodniki med seboj osebno poznajo. Zato naj bi obstajal dvom v nepristranskost sojenja. Predlagatelj se tudi sklicuje na zadevo I R 18/2001, v kateri naj bi Vrhovno sodišče obravnavalo primerljiv primer in s sklepom določilo drugo stvarno pristojno sodišče za odločanje v zadevi.
2. Predlog ni utemeljen.
3. Vrhovno sodišče lahko tudi na predlog pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi(1). Razlog za delegacijo je v okviru navedene zakonske določbe podan tudi takrat, kadar bi lahko bil podan dvom v objektivno nepristranskost sodišča. V konkretnem primeru takšen dvom ni podan. Okrajno sodišče v Mariboru je relativno veliko sodišče z večjim številom sodnikov in zato zadeva ni primerljiva z zadevo I R 18/2001, ki se je nanašala na postopek pri Okrajnem sodišču v Slovenj Gradcu.
---.---
Op. št. (1): Primerjaj 67. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP.