Appeal dismissed when conflicting first-instance rulings prevent clear review of the original judgment.

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.

[JEDRO]

Če v sodnem spisu obstajata z istim datumom dve različni odločitvi senata sodišča prve stopnje glede tožbenega zahtevka, ni mogoče ugotoviti, kako je bilo o zahtevku odločeno. Sodba sodišča prve stopnje se glede vsebine odločitve zato ne da preizkusiti, kar pomeni bistveno kršitev določb pravdnega postopka iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP. Take napake sodišče druge stopnje, tudi če izvede obravnavo, ne more odpraviti, saj ni jasno, kakšno odločitev sodišča prve stopnje naj sploh preizkuša.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožničin tožbeni zahtevek za plačilo odpravnine v bruto znesku 118.960,32 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od ugotovljenega neto zneska in tožnici naložilo plačilo toženkinih stroškov postopka.

2. Na tožničino pritožbo je sodišče druge stopnje sodbo sodišča prve stopnje razveljavilo in vrnilo zadevo sodišču prve stopnje v novo sojenje. Ugotovilo je, da se nahajata v spisu dva zapisnika o posvetovanju in odločitvi senata sodišča prve stopnje z različno vsebino, tako da ni jasno, kakšno odločitev je sodišče prve stopnje dejansko sprejelo. Ugotovljeno bistveno kršitev določb pravdnega postopka iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP lahko po presoji sodišča druge stopnje odpravi le sodišče prve stopnje z ugotovitvijo, kakšna je bila prava volja v zvezi z odločitvijo o tožničinem tožbenem zahtevku.

3. Zoper sklep o razveljavitvi sodišča druge stopnje vlaga tožnica pritožbo zaradi bistvene kršitve določb postopka iz prvega odstavka 339. člena ZPP v zvezi s 30. členom ZDSS-1. Na podlagi navedenih določb ZDSS-1 bi moralo sodišče druge stopnje samo opraviti obravnavo in odločiti o zadevi, po potrebi tudi ob dopolnitvi dokaznega postopka.

4. Pritožba je bila vročena toženi stranki, ki nanjo ni odgovorila.

5. Pritožba ni utemeljena.

6. Na podlagi prvega odstavka 30. člena ZDSS-1 zaradi zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ali bistvene kršitve določb postopka sodišče druge stopnje izpodbijane sodbe, s katero je sodišče prve stopnje na podlagi obravnave odločilo o zahtevku, ne sme razveljaviti in zadeve vrniti v nov postopek, če je nepravilnost mogoče popraviti z dopolnjeno ali ponovljeno izvedbo dokazov oziroma izvedbo drugih procesnih dejanj na obravnavi pred sodiščem druge stopnje.

7. Če v sodnem spisu obstajata z istim datumom dve različni odločitvi senata sodišča prve stopnje glede tožbenega zahtevka, dejansko ni mogoče ugotoviti, kako je bilo o zahtevku odločeno. Zato se sodba sodišča prve stopnje glede vsebine odločitve ne da preizkusiti, kar pomeni bistveno kršitev določb pravdnega postopka iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP. Take napake sodišče druge stopnje, tudi če izvede obravnavo, ne more odpraviti, saj ni jasno, kakšno odločitev sodišča prve stopnje naj sploh preizkuša. Takšno napako lahko odpravi le sodišče prve stopnje samo. Zato je sodišče druge stopnje tudi glede na določbe prvega odstavka 30. člena ZDSS-1 prvostopno sodbo utemeljeno razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje.

8. Glede na navedeno je sodišče na podlagi 2. točke 365. člena ZPP pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep.

9. Izrek o stroških smiselno temelji na določbi tretjega odstavka 165. člena ZPP.