Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
VSL sklep R 421/2009 ECLI:SI:VSLJ:2009:R.421.2009 KI-generiert

Court ruled that a court can declare itself non-territorially competent by order of duty before issuing a first-instance decision.

Geschäftsnummer VSL sklep R 421/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Slovenia ruled that the Okrajno sodišče v Krškem is competent to hear the case despite a prior ruling by the Okrajno sodišče v Brežicah declaring itself non-competent. The Brežice court had already issued a first-instance decision on the property division request, which the Krško court had previously declared non-competent for the remaining portion of the property. The court held that under Article 16 of the Non-Contentious Procedure Act, a court must declare itself non-competent by order of duty no later than the issuance of the first-instance decision, not in the decision itself, to ensure procedural economy.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Article 16, paragraph 1 of the Non-Contentious Procedure Act; Article 13 of the Non-Contentious Procedure Act: A court may declare itself non-territorially competent by order of duty no later than the issuance of the first-instance decision, rather than within the decision itself, to uphold the principle of procedural economy.

Schlagwörter

KI-generiert
non-contentious procedure territorial competence order of duty property division procedural economy first instance decision jurisdiction transfer

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Article 16, paragraph 1 of the Non-Contentious Procedure Act
Article 13 of the Non-Contentious Procedure Act

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Wedam Lukić and Polajnar – Pavčnik: Nepravdni postopek, Zakon s komentarjem, ČZ, Ur. l. SRS, Ljubljana 1989, page 25

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Krškem.

[JEDRO]

Po uradni dolžnosti se lahko sodišče izreče, da ni krajevno pristojno, najkasneje do izdaje odločbe na prvi stopnji in ne šele v njej.

[OBRAZLOŽITEV]

:

Okrajno sodišče v Brežicah, ki mu je Okrajno sodišče v Krškem na podlagi pravnomočnega sklepa o delitvi solastnine z dne 16.4.2009, s katerim se je med drugim izreklo tudi za krajevno nepristojno za odločanje o delu predloga, ki se nanaša na vl. št. 287 k.o. D. s, tega tega odstopilo v odločanje, je sprožilo spor o pristojnosti (24. člen Zakona o pravdnem postopku – ZPP – v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku – ZNP), ker meni, da je za sojenje krajevno pristojno Okrajno sodišče v Krškem.

Za odločanje v tej nepravdni zadevi je pristojno Okrajno sodišče Krškem.

Pritožbeno sodišče soglaša s pravilnimi in popolnimi razlogi Okrajnega sodišča v Brežicah o tem, da za sojenje ni pristojno. Vložen je bil namreč predlog za delitev solastnega nepremičnega premoženja, ki leži na območju dveh okrajnih sodišč: v k.o. D., na območju Okrajnega sodišča v Brežicah in v k.o. L na območju Okrajnega sodišča v Krškem. O slednjem je Okrajno sodišče v Krškem že odločilo in nepremičnino razdelilo s pravnomočnim sklepom opr. št. N 27/2008, z dne 16.4.2009. V istem sklepu se je izreklo za krajevno nepristojno za odločanje o nepremičninah, ki ležijo na območju Okrajnega sodišča v Brežicah. Oprlo se je na 13. člen ZNP, po katerem je za odločanje o pravici na nepremičnini v nepravdnem postopku pristojno sodišče, na katerega območju leži nepremičnina.

Pri tem je prezrlo 1. odst. 16. člena istega zakona, v katerem je določeno, do katerega trenutka se sodišče lahko izreče za krajevno nepristojno. Po uradni dolžnosti (kot je bil primer v obravnavani zadevi) lahko izreče, da ni krajevno pristojno, najkasneje do izdaje odločbe na prvi stopnji in ne šele v njej. Že Okrajno sodišče v Brežicah je pravilno opozorilo na načelo ekonomičnosti, ki narekuje, da sodišče na krajevno pristojnost pazi samo do določenega stadija postopka (primerjaj Wedam Lukić in Polajnar – Pavčnik: Nepravdni postopek, Zakon s komentarjem, ČZ, Ur. l. SRS, Ljubljana 1989, stran 25).

V obravnavanem primeru se je Okrajno sodišče v Krškem o krajevni nepristojnosti za odločanje delu predloga izreklo prepozno, saj je o delu predloga za delitev solastnega premoženja udeležencev že izdalo odločbo na prvi stopnji. Po podatkih spisa udeleženci o odločanju o celotnem predlogu pred Okrajnim sodiščem v Krškem niso nasprotovali. Zato je tudi za odločanje o delitvi (preostalega dela) solastnega premoženja v k.o. D. pristojno Okrajno sodišče v Krškem (1. odst. 16. člena ZNP) in ne Okrajno sodišče v Brežicah po kraju, kjer nepremičnina leži (13. člen ZNP).