Appeal dismissed; court upheld first-instance costs ruling as claims were vague and statutory requirements met.
Slowenien (SI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against the first-instance court's order to suspend proceedings and award legal costs. The appellant argued that the awarded costs were excessive and violated procedural rules regarding necessary expenses, but the court found these arguments vague and unsupported by evidence. Consequently, the appellate court confirmed that the lower court correctly applied the legal tariff and statutory provisions when calculating the costs.
Legislator-Regeste
KI-generiertZakon o pravdnem postopku 155. člen; 365. člen 2. točka: An appeal based on vague allegations of excessive costs without specific evidence is inadmissible, and the lower court's application of statutory tariffs and the principle of necessary expenses stands.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Pritožba se zavrne in p o t r d i
sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Pritožbene navedbe glede priznanih pravdnih stroškov so pavšalne.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje sklenilo, da se vzame umik tožbe na znanje in se pravdni postopek, voden pri Okrajnem sodišču v Piranu pod opr. št. P 1 v celoti ustavi. Sklenilo je še, da je tožeča stranka dolžna v 15 dneh povrniti toženi stranki 41.604,00 SIT pravdnih stroškov z zakonskimi zamudnimi obrestmi od izdaje sklepa do plačila.
Proti takemu sklepu se po svoji pooblaščenki pritožuje tožnik v delu, ki se nanaša na plačilo stroškov. Navaja, da iz izpodbijanega sklepa ni razvidno, kateri pravdni stroški so bili toženi stranki zaradi umika tožbenega zahtevka dejansko priznani zaradi česar se ga ne da preizkusiti in je zato podana bistvena kršitev določb pravdnega postopka. Tožnik meni, da so pravdni stroški, ki so bili priznani toženi stranki previsoki, upoštevajoč dejstvo, da vrednost spornega predmeta znaša 95.700,00 SIT ter da je tožena stranka vložila le odgovor na tožbo. Glede na navedeno je bila po mnenju tožnika kršena tudi določba 155. člena ZPP po katerem sodišče pri odločanju o tem, katere stroške naj se povrne stranki, upošteva samo tiste stroške, ki so bili potrebni za pravdo. Tožeča stranka predlaga, da višje sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep v delu, ki se nanaša na plačilo stroškov pravdnega postopka razveljavi ter zadevo vrne prvostopenjskemu sodišču, ki naj odpravi očitane pomanjkljivosti. Podrejeno pa tožeča stranka predlaga, da se izpodbijani sklep spremeni tako, da se upoštevajo le tisti stroški, ki so bili potrebni za pravdo v skladu 155. členom ZPP ter na ta način pravilno odmerijo stroški.
Pritožba ni utemeljena.
Tožnik v pritožbi le pavšalno navaja, da so bili toženi stranki priznani pravdni stroški previsoki, kot tudi, da je sodišče prekršilo določbo 155. člena Zakona o pravdnem postopku (dalje: ZPP) glede tega, kateri stroški so bili potrebni za pravdo. Pritožbeno sodišče je pri pregledu spisovnih podatkov ugotovilo, da je sodišče prve stopnje toženi stranki prisodilo priglašene pravdne stroške v skladu z Odvetniško tarifo in Zakonom o sodnih taksah, prav tako je pri odmeri pravilno upoštevalo tudi določbo 155. člena ZPP. Ker pritožba ni utemeljena sodišče prve stopnje pa tudi ni zagrešilo kršitev na katere pazi sodišče po uradni dolžnosti (2. odstavek 350. člena ZPP) je neutemeljeno pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).