Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
sklep U 1570/2001 ECLI:SI:UPRS:2002:U.1570.2001 KI-generiert

Administrative court dismisses claim for costs when plaintiff withdraws lawsuit under ZUS Art. 37(3).

Geschäftsnummer sklep U 1570/2001
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The administrative court dismissed the plaintiff's request for procedural costs after the defendant withdrew the lawsuit. The plaintiff had filed a claim for silence regarding customs duties, but later withdrew the suit upon receiving a favorable administrative decision. The court ruled that costs are only adjudicated upon a substantive decision on rights, which did not occur here.

Legislator-Regeste

KI-generiert

37. člen ZUS; 23. člen ZUS: In administrative proceedings, the court decides on procedural costs only in the event of a substantive ruling on rights, obligations, or legal benefits, and the procedure is terminated by a ruling if the plaintiff withdraws the claim.

Schlagwörter

KI-generiert
administrative lawsuit withdrawal of claim procedural costs silence of authority ZUS provisions substantive ruling court termination

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
37. člen ZUS
23. člen ZUS
36. člen Zakona o sodnih taksah

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Postopek se ustavi.

Zahteva tožeče stranke za povrnitev stroškov postopka se zavrne.

[JEDRO]

V obravnavani zadevi je tožena stranka s pisno vlogo izjavila, da tožbo umika, zato je sodišče na podlagi 3. odstavka 37. člena ZUS postopek s sklepom ustavilo. Odločitev o stroških postopka temelji na določbah 1. in 3. odstavka 23. člena ZUS. V upravnem sporu namreč sodišče o stroških postopka po določbah Zakona o pravdnem postopku odloča le v primeru meritornega odločanja o pravici, obveznosti ali pravni koristi stranke.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožeča stranka je dne 25.09.2001 na Upravno sodišče RS vložila tožbo zaradi molka organa po 26. členu Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97 in 70/00, v nadaljevanju: ZUS) v zvezi s pritožbami, vloženimi zoper odločbe Carinarnice A, s katerimi je bilo tožniku naloženo plačilo dodatnih carinskih obveznosti iz naslova carinjenja uvoza blanširanih gob.

Dne 23.08.2002 je tožena stranka sodišču poslala sklep in odločbo z dne 19.08.2002, s katerima so bile naštete zadeve združene in odločbo z dne 20.08.2002. Z navedenima odločbama je bilo pritožbam tožeče stranke zoper prvostopne odločbe ugodeno tako, da so bile prvostopne odločbe odpravljene in zadeve vrnjene v ponovni postopek in odločanje.

Dne 28.08.2002 je sodišče na podlagi 2. odstavka 37. člena ZUS tožečo stranko pozvalo, da sporoči sodišču ali vztraja in v kakšnem delu pri tožbi oziroma ali jo razširja tudi na novi upravni akt. Dne 06.09.2002 pa je tožeča stranka s pisno vlogo, ki jo je sodišče prejelo 09.09.2002 izjavila, da je bila zaenkrat izdana ugodna odločba zato tožbo umika, vztraja pa pri priglašenih stroških postopka.

ZUS v 37. členu določa, da mora v primeru molka organ, ki pozneje izda upravni akt, to sporočiti sodišču, pri katerem je sprožen upravni spor. Sodišče v takem primeru ustavi postopek s sklepom, razen če tožnik izjavi, da vztraja pri tožbi. V obravnavani zadevi je tožeča stranka s pisno vlogo izjavila, da tožbo umika, zato je sodišče na podlagi 3. odstavka 37. člena ZUS postopek s sklepom ustavilo

Odločitev o stroških postopka temelji na določbah 1. in 3. odstavka 23. člena ZUS. V upravnem sporu namreč sodišče o stroških postopka po določbah zakona o pravdnem postopku odloča le v primeru meritornega odločanja o pravici, obveznosti ali pravni koristi stranke. Vračilo plačane sodne takse se uveljavlja skladno z določbo 36. člena Zakona o sodnih taksah.