Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VSL sklep III Cp 1021/2000 ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.1021.2000 KI-generiert

Appeal dismissed as inadmissible due to lack of legal interest and standing of the appellant.

Geschäftsnummer VSL sklep III Cp 1021/2000
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court dismissed the appeal against a first-instance ruling that partially suspended enforcement proceedings. The appellant, J.S., claimed she shared an address and name with the deceased debtor but offered no evidence of a legal interest in the case. The court ruled that appeals against enforcement suspension orders generally lack standing for debtors, and since the appellant could not prove she was the actual debtor, the appeal was inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Zakon o izvršbi in zavarovanju 15. člen; Zakon o pravdnem postopku 343. člen: An appeal against a suspension of enforcement proceedings is inadmissible if the appellant lacks a legal interest, particularly when the appellant is not the actual debtor and cannot substantiate their standing.

Schlagwörter

KI-generiert
enforcement suspension legal interest requirement standing of appellant inadmissible appeal deceased debtor notwendige Verwendung Zustellung per Einschreiben mangelhafte Postzustellung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
1. odst. 9. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju
Zoper sklep, izdan na prvi stopnji je praviloma dovoljena pritožba (1. odst. 9. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju, v nadaljevanju ZIZ), vloži pa jo lahko le oseba, ki ima zato pravni interes (3.
3. odst. 343. čl. Zakona o pravdnem postopku
Zakona o izvršbi in zavarovanju, v nadaljevanju ZIZ), vloži pa jo lahko le oseba, ki ima zato pravni interes (3. odst. 343. čl. Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP, v zvezi s 15.
15. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju
1. tč. 365. čl. Zakona o pravdnem postopku
KI-generiert
VSL sklep I Cp 266/2014
Appeal allowed; first instance judgment reversed on enrichment claim due to unproven expectation termination date.
VSL Sodba in sklep I Cp 811/2021
Court partially allows appeal against email access order, ruling employer must apologize for illegal intrusion into employee's private mailbox.
VDSS sklep Pdp 688/2011, enako Pdp 705/2011, Pdp 707/2011
Appeal dismissed; temporary injunction denied due to lack of probable cause for mobbing damages claim.
VSRS Sodba in sklep III Ips 6/2022
Court dismisses claim for unjust enrichment exceeding damages in lease termination due to breach of contract.
VSL sklep I Ip 2557/2008
Court partially allows appeal on eviction of third parties and tax waiver, dismissing partial eviction claims.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

s k l e n i l o :

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

Zoper sklep, izdan na prvi stopnji je praviloma dovoljena pritožba (1. odst. 9. čl. ZIZ), vloži pa jo lahko le oseba, ki ima zato pravni interes (3. odst. 343. čl. ZPP, v zvezi s 15. čl. ZIZ). Pritožnica, ki živi sicer na istem naslovu kot dolžnica in ima enako ime, je očitno druga oseba kot dolžnica; da bi imela kakšen pravni interes za pritožbo, pa ne zatrjuje. Že zato je njena pritožba nedovoljena. Sicer pa je sklep o (delni) ustavitvi izvršilnega postopka sklep, zoper katerega tudi sam dolžnik praviloma nima pravnega interesa za pritožbo, saj je izdan v njegovo korist.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je s sklepom dovoljeno izvršbo ustavilo za dne 31.8.1999 in 31.7.1999 plačane zneske.

J.S. se je zoper sklep pravočasno pritožila. Navaja, da živi na istem naslovu kot dolžnica, ki pa je januarja letos umrla in je imela edina sklenjeno naročniško razmerje z upnikom. Ne želi več prejemati pisem pokojne in predlaga, da se izpobijani sklep razveljavi.

Pritožba ni dovoljena.

Zoper sklep, izdan na prvi stopnji je praviloma dovoljena pritožba (1. odst. 9. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju, v nadaljevanju ZIZ), vloži pa jo lahko le oseba, ki ima zato pravni interes (3. odst. 343. čl. Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP, v zvezi s 15. čl. ZIZ). Pritožnica, ki živi sicer na istem naslovu kot dolžnica in ima enako ime, je očitno druga oseba kot dolžnica, da bi imela kakšen pravni interes za pritožbo, pa ne zatrjuje. Že zato je njena pritožba nedovoljena. Sicer pa je sklep o (delni) ustavitvi izvršilnega postopka sklep, zoper katerega tudi sam dolžnik praviloma nima pravnega interesa za pritožbo, saj je izdan v njegovo korist. Glede na navedeno je torej pritožbeno sodišče pritožbo J.S. zavrglo kot nedovoljeno (1. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ).