Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VSL sklep II Cpg 170/2001 ECLI:SI:VSLJ:2001:II.CPG.170.2001 KI-generiert

Appeal granted; enforcement halted because advance payment for costs was made within the deadline.

Geschäftsnummer VSL sklep II Cpg 170/2001
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The appellate court granted the appeal, vacating the first-instance decision that had halted enforcement due to a missing advance payment. The appellant argued they had timely paid the required sum, submitting bank records proving payment on the day the deadline expired. The court found the payment valid and within the statutory period, ruling that the first instance lacked legal basis for stopping enforcement.

Legislator-Regeste

KI-generiert

3. odst. 38. čl. ZIZ; 3. tč. 365. čl. ZPP: If an advance payment for enforcement costs is made within the prescribed period, the court cannot halt enforcement on that ground and must continue the proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
enforcement procedure advance payment enforcement costs statutory deadline vacating decision appeal granted ZIZ provision unzumutbar trotz gesundheitlicher Beeinträchtigung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
3. odst. 38. čl. ZIZ
Zato za posledico, predvideno v 3. odst. 38. čl. ZIZ, ni bilo podlage.
3. tč. 365. čl. ZPP
15. čl. ZIZ
Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. čl. ZIZ).
KI-generiert
VSC sklep I Ip 276/2014
Court allows appeal and quashes first-instance ruling for suspending execution without deciding on creditor's extension request.
VSL sklep Cpg 491/94
Applicant's appeal dismissed; court ruling that execution stops if advance payment for costs is not made within the court-set deadline.
VSL sklep III Cp 1662/2000
Appeal allowed: Enforcement stop requires non-payment, not failure to submit proof of payment.
VSL sklep II Cpg 65/2000
Appeal dismissed; agent's presence at failed seizure and court notification cured lack of direct notice to debtor.
VSL sklep II Ip 1127/2012
Appeal dismissed; execution court need not verify bill of exchange authenticity in enforcement proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi ter se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

[JEDRO]

Upnik je naloženi predujem za izvršilne stroške plačal pravočasno. Zato za posledico, predvideno v 3. odst. 38. čl. ZIZ, ni bilo podlage.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo izvršbo, ker upnica v roku osmih dni ni založila predujma za izvršilne stroške.

Upnica se je zoper sklep pravočasno pritožila in navedla, da je predujem v višini 13.523,00 SIT plačala dne 01.09.2000 in istega dne sodišču poslala tudi dokazilo. Pritožbi je priložila kopijo izpiska Agencije RS za plačilni promet z dne 01.09.2000 ter kopijo popisa oddanih pošiljk za ta dan.

Pritožba je utemeljena.

Iz povratnice, pripete k redni št. 9, je razvidno, da je bil sklep z dne 25.07.2000, s katerim je sodišče prve stopnje upnici naložilo založitev predujma v roku osmih dni, vročen pooblaščencu upnice dne 25.08.2000. Iz kopije izpiska Agencije RS za plačilni promet, ki ga je upnica priložila pritožbi, izhaja, da da je bil predujem v višini 13.523,00 SIT plačan dne 01.09.2000 s pologom na račun, ki ga je v svojem sklepu z dne 25.07.2000 navedlo sodišče prve stopnje. Ker se rok za plačilo predujma dne 01.09.2000 še ni iztekel, je bilo plačilo predujma pravočasno.

Odločitev sodišča prve stopnje o ustavitvi izvršbe je tako napačna, saj v konkretnem primeru za posledico, predvideno v 3. odst. 38. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ) ni bilo podlage. Posledica iz 3. odst. 38. čl. ZIZ je namreč predvidena za primer, če upnik predujma za izvršilne stroške v postavljenem roku ne plača. Zato je bilo potrebno izpodbijani sklep razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nov postopek (3. tč. 365. čl. Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. čl. ZIZ).