Private prosecutor's appeal dismissed for failing to correct missing case details after court warning.
Slowenien (SI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Court of Appeal dismissed the private prosecutor's appeal against the first-instance court's rejection of their private prosecution. The prosecutor had been explicitly warned by the lower court to correct missing details regarding the location, time, and manner of the alleged crime but failed to do so. Consequently, the court ruled that the prosecution was incompetent for trial and the rejection was legally sound.
Legislator-Regeste
KI-generiertZakon o kazenskem postopku; Če zasebni tožilec kljub opozorilu na manjkajoče podatke o kaznivem dejanju ne popravi napak, je zavrnitev tožbe pravilna.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Pritožba zasebnega tožilca A. L. se z a v r n e kot neutemeljena.
[JEDRO]
Če je zasebni tožilec obveščen, v čem je napaka v zasebni tožbi in opozorjen na posledico nepoprave, pa te napake kljub vložitvi popravka ne popravi, je odločitev sodišča prve stopnje o zavrženju takšne zasebne tožbe pravilna.
[OBRAZLOŽITEV]
Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo zasebno tožbo kot nesposobno za obravnavanje, saj je zasebni tožilec kljub pozivu sodišča prve stopnje o njeni popravi ni popravil tako, kakor mu je bilo naloženo v dopisu z dne 22. 12.1999, opr. št. Kr 170/98-2. Zoper ta sklep se je pravočasno pritožil zasebni tožilec smiselno zaradi bistvene kršitve določb kazenskega postopka. Smiselno je predlagal njegovo razveljavitev in nadaljevanje kazenskega postopka na prvi stopnji. Pritožba ni utemeljena. Odločitev sodišča prve stopnje je pravilna, saj zasebna tožba resnično ni bila sposobna za obravnavanje.
Predvsem v njej niso navedeni kraj, čas in način storitve očitanega kaznivega dejanja. Zasebni tožilec je bil z zgoraj navedenim dopisom izrecno opozorjen na manjkajoč opis dejanskega stanja, kakor tudi na posledice nepopolne vloge. V dopolnitvi je samo ponovil obdolženkine osebne podatke ne da bi hkrati navedel opis kaznivega dejanja in predlagal izvedbo dokazov, kar je sicer izrecno pridržal za glavno obravnavo. Ker tako zasebne tožbe ni popravil (zasebni tožilec je sicer napačno označil zasebno tožbo z obtožnim predlogom), jo je sodišče prve stopnje moralo zavreči.
Zasebni tožilec se je sicer v pritožbi izrecno skliceval na nezakonitost izpodbijanega sklepa ne da bi to nezakonitost kakorkoli konkretiziral. V nasprotju s to navedbo pa je sodišče druge stopnje ugotovilo, da je izpodbijani sklep pravilen in zakonit. Zato pritožbi ni ugodilo.