Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Sklep II Ips 314/98 ECLI:SI:VSRS:1999:II.IPS.314.98 KI-generiert

Appeal dismissed because case value under 80,000 tolars bars review under ZPP Art. 392.

Geschäftsnummer Sklep II Ips 314/98
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court rejected the appellant's review, ordering the lower court's judgment to stand. The first-instance court ruled against the tenant, ordering eviction and damages, while the second-instance court upheld this decision. The review was inadmissible because the disputed property value of 65,448 tolarers fell below the 80,000 tolar threshold required for appellate review under the Civil Procedure Act.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 382, 392 ZPP: Review is permitted only in property disputes exceeding 80,000 tolarers; if the disputed value is lower, the review is inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
civil procedure act review inadmissibility monetary threshold property dispute value supreme court review missbräuchliche Forderung des Vermieters unbezahlte Mietkaution Wohnrecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 382 ZPP
Art. 392 ZPP
KI-generiert
VSK sodba Cp 166/96
Tenant's eviction claim allowed due to failed rent agreement; landlord's unauthorized commercial use also grounds for eviction.
VSC sodba Cp 317/2011
Tenant's appeal dismissed; failure to notify landlord of subsidy application prevents statutory lease protection under SZ-1.
VSC Sklep Cp 208/2018
Appeal court vacated first-instance judgment and remanded case to assess claim amount proportionality before terminating lease.
VSL Sodba in sklep I Cp 1485/2017
Appeal dismissed; gift contract voided due to lapse of underlying motive (cohabitation) under Civil Code.
VSK Sodba I Cp 121/2019
Appeal dismissed; tenant's debt release by court order bars landlord's eviction claim for unpaid rent.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Revizija se zavrže.

[JEDRO]

Ker vrednost spornega predmeta ne presega zneska 80.000 tolarjev, je vrhovno sodišče po določilu 392. člena ZPP zavrglo toženčevo revizijo.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je razsodilo, da se tožencu odpove najemna pogodba za stanovanje št... v velikosti 74 m2 na naslovu N., T. Zato je tožencu naložilo, da mora to stanovanje izprazniti in ga izročiti tožeči stranki, ki ji mora povrniti tudi 38.070 tolarjev pravdnih stroškov.

Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožene stranke, potrdilo izpodbijano sodbo in tožencu naložilo povrnitev 15.300 tolarjev pritožbenih stroškov tožene stranke.

Proti sodbi sodišča druge stopnje je toženec pravočasno vložil revizijo, v kateri uveljavlja pritožbeni razlog zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga spremembo izpodbijane sodbe z zavrnitvijo tožebenega zahtevka, ali njeno razveljavitev in vrnitev zadeve v novo odločanje.

Revizija ni dovoljena.

Po določilu 382. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur.l. SFRJ, št. 4/77 do 27/90 in RS, št. 55/92) je revizija dovoljena v premoženjskopravnih sporih, v katerih se tožbeni zahtevek nanaša na denarno terjatev, na izročitev stvari, ali izvršitev kake druge dajatve, če vrednost spornega predmeta izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 80.000 tolarjev.

V danem primeru je tožeča stranka na poziv sodišča sporočila, da znaša vrednost spornega predmeta 65.448 tolarjev in toženec temu ni ugovarjal. Ker torej vrednost spornega predmeta ne presega zneska 80.000 tolarjev, je vrhovno sodišče po določilu 392. člena ZPP zavrglo toženčevo revizijo.