Court dismisses appeal as tax claims against dissolved company members are not civil disputes.
Slowenien (SI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Court of Appeal dismissed the appeal, upholding the first-instance court's decision to reject the lawsuit. The plaintiff sought payment of unpaid taxes from the shareholders of a dissolved company, arguing they assumed the debt upon dissolution. The court ruled that tax obligations cannot be the subject of a civil lawsuit and that shareholders are not liable for the company's debts in a civil proceeding.
Legislator-Regeste
KI-generiertZakon o davčnem postopku; Zakon o finančnem poslovanju podjetij: Tax claims against a dissolved company's shareholders are inadmissible in civil proceedings because tax obligations cannot be the subject of a civil lawsuit.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
1. Glede družbenikov družbe, ki je prenehala po določbi 1. odstavka 27. člena ZFPPod se v skladu z določbo 4. odstavka 27. člena ZFPPod šteje, da so podali izjavo v smislu prvega odstavka 394. člena ZGD, to je, da so poplačane vse obveznosti družbe in da prevzemajo obveznost plačila morebitnih preostalih obveznosti družbe. Družbeniki družbe, ki je prenehala obstajati, so torej, glede njenega premoženja (aktive in pasive), pravni nasledniki družbe že po samem zakonu. 2. Okoliščina, da za zapadlo in neplačano davčno obveznost družbe namesto družbe, ki je prenehala obstajati, odgovarjajo njeni pravni nasledniki, terjatve iz naslova neplačanih davkov ni spremenila v kakšno drugo terjatev. Davčne obveznosti pa ne morejo biti predmet civilnopravnega spora, o katerem bi odločalo sodišče v pravdnem postopku.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo tožbo, ker je ugotovilo, da ni pristojno za odločanje v obravnavani zadevi, saj sporna zadeva ni spor iz civilnopravnega razmerja v smislu 1. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP; Ur. l. RS, št. 26/99). Zoper ta sklep se iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena ZPP pravočasno pritožuje tožeča stranka. Pritožnica se ne strinja z odločitvijo sodišča prve stopnje, da predmetna zadeva ne spada v sodno pristojnost. Res se zahtevek nanaša na plačilo neporavnanih davkov družbe d.o.o., ki jih je tožeča stranka od družbe izterjevala po določbah Zakona o davčnem postopku (v nadaljevanju ZDavP;
Ur. l. RS, št. 18/96 - 37/2001). Vendar določbe ZDavP veljajo za posameznike, pravne osebe in druge stranke ter državne organe, kadar so ti davčni zavezanci, ali kadar za davčnega zavezanca plačujejo davke (1. člen ZDavP). Po določbi 4. odstavka 27. člena Zakona o finančnem poslovanju podjetij (v nadaljevanju ZFPPod; Ur. l. RS, št. 54/99) se šteje, da so družbeniki družbe, ki je bila izbrisana iz sodnega registra po uradni dolžnosti, podali izjavo v smislu 1. odstavka 394. člena Zakona o gospodarskih družbah (v nadaljevanju ZGD;
Ur. l. RS, št. 30/93 - 45/2001) o prevzemu obveznosti plačila morebitnih obveznosti družbe.