Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VSL sklep II Cpg 499/2001 ECLI:SI:VSLJ:2001:II.CPG.499.2001 KI-generiert

Appeal allowed; enforcement on movable property suspended but wage garnishment continues due to lack of need for agent cooperation.

Geschäftsnummer VSL sklep II Cpg 499/2001
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The appellate court reversed the first-instance decision to suspend all enforcement proceedings, ruling that the creditor's failure to pay the agent's advance fee only justified suspending the seizure of movable property. The court found that since the agent's cooperation is not required for garnishing wages, the enforcement against income must continue despite the financial default. Consequently, the judgment was modified to suspend only the movable property seizure while allowing the wage garnishment to proceed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

129. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ); 3. točka 365. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP): When an enforcement agent's cooperation is not necessary for a specific enforcement measure, failure to pay the agent's advance fee does not justify suspending that measure, but only suspends measures requiring such cooperation.

Schlagwörter

KI-generiert
enforcement suspension wage garnishment movable property seizure enforcement agent fees advance payment default ZIZ article 129 ZPP article 365 Betreibungsfähigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
129. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
3. točka 365. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
15. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
5. odst. 38. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
KI-generiert
VSM sklep Cpg 542/94
Appeal dismissed; creditor failed to separately request enforcement costs, which remain for 30 days post-judgment.
VSM sklep II Cp 1880/2006
Appeal dismissed because appeal against second-instance enforcement court ruling is inadmissible under ZIZ Art. 10.1.
VSM sklep Cpg 102/93
Appeal allowed: Enforcement court exceeded authority by terminating debt collection in enforcement proceedings instead of transferring to court proceedings.
VSL sklep I Cp 2854/2009
Appeal allowed; first instance judgment revoked due to lack of active standing for rent claims and procedural errors.
VSL sklep I Cpg 326/2014
Appeal court reversed first instance to deny costs where plaintiff withdrew suit before tax deadline.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se glasi: "Izvršba na premičnine se ustavi." Dolžnik mora upniku povrniti stroške pritožbenega postopka v znesku 20.483,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od dne 21.6.2001 dalje do plačila.

[JEDRO]

Ker sodelovanje izvršitelja pri izvršbi na plačo in druge stalne denarne prejemke ni potrebno, zaradi neplačila predujma za stroške izvršitelja ni mogoče ustaviti izvršbe na plačo, temveč samo izvršbo na premičnine.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo izvršbo, ker upnik v postavljenem roku ni založil predujma za stroške izvršitelja. Upnik se je zoper sklep pravočasno pritožil in navedel, da je sodišče prve stopnje dovolilo tudi izvršbo na plačo dolžnika, katera se izvaj in upnik prejema nakazila od dolžnikovega dolžnika, zato ni bilo podlage za ustavitev celotne izvršbe. Pritožba je utemeljena. Iz upnikovega predloga za izvršbo z dne 10.7.1998 je razvidno, da je slednji res predlagal dve izvršilni sredstvi, in sicer rubež plače te rubež premičnin, kar je sodišče dovolilo s sklepom o izvršbi z dne 5.10.1998.

Ker sodelovanje izvršitelja pri izvršbi na plačo in druge stalne denarne prejemke ni potrebno (prim. 129. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ), zaradi neplačila predujma za stroške izvršitelja ni mogoče ustaviti izvršbe na plačo, temveč samo izvršbo na premičnine. Ker je odločitev sodišča prve stopnje o ustavitvi celotne izvršbe materialno pravno napačna, na kar pravilno opozarja upnik v pritožbi, je sodišče druge stopnje na podlagi 3. točke 365. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. čl. ZIZ upnikovi pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep spremenilo, kot izhaja iz izrek te odločbe.

Upnikova pritožba je bila za izvršbo potrebna, zato mu mora dolžnik povrniti stroške te pritožbe (5. odst. 38. čl. ZIZ), ki obsegajo stroške sestave pritožbe (187,5 odvetniške točke), materialne stroške v višini 2% in stroške DDV v višini 19%, kar znese ob upoštevanju vrednosti odvetniške točke 90,00 SIT skupaj 20.483,00 SIT. Priglašenih stroškov sodne takse sodišče upniku ni priznalo, ker se za pritožbo zoper sklep o ustavitvi izvršbe taksa ne plačuje.