Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VSL sklep I Cp 290/2001 ECLI:SI:VSLJ:2001:I.CP.290.2001 KI-generiert

Appeal allowed: Partition proceedings must use current property value, not future land use changes.

Geschäftsnummer VSL sklep I Cp 290/2001
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The appellate court reversed the first-instance decision to suspend partition proceedings pending a change in land use. Both parties argued that the court should decide based on the property's current state rather than its future status as a building site. The court held that partition proceedings must rely on the property's value and condition at the time of division, making future land use changes irrelevant to the current adjudication.

Legislator-Regeste

KI-generiert

1. odst. 8. čl. ZNP; 206. čl. ZPP: In partition proceedings, the court must decide based on the property's state and value at the time of division; future changes in land use do not justify suspending the proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
partition proceedings land use change property valuation suspension of proceedings ZNP article 8 ZPP article 206 adjudication timing Eigentumsteilung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
1. odst. 8. čl. ZNP
To pa pomeni, da vprašanje bodoče spremembe namembnosti nepremičnine, ki je predmet delitve, ne more biti vprašanje, od rešitve katerega je odvisna odločba sodišča (1. odst. 8. čl. ZNP).
2. odst. 123. čl. ZNP
1. tč. 1. odst. 206. čl. ZPP
Zato ni podlage za prekinitev postopka po določilu 1. tč. 1. odst. 206. čl. ZPP v zvezi s 37.
2. tč. 365. čl. ZPP
Pritožbeno sodišče je zato odločilo, da se izpodbijani sklep razveljavi (2. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 37.
37. čl. ZNP
ZPP v zvezi s 37. čl. ZNP.
KI-generiert
VSL sklep I Cp 1670/2016
Appeal dismissed; court upheld referral to litigation when co-ownership shares dispute exists despite land registry entry.
VSL sklep I Cp 2225/2015
Appeal dismissed because property division requires ownership by parties, absent in non-contentious proceedings. Property belongs to third party. Division unproven.
VSL sklep I Cp 1893/2015
Appeal against a procedural ruling to split co-ownership proceedings is inadmissible as no special appeal exists.
VSL Sklep II Cp 1736/2022
Court rejects appeal allowing new party substitution in inheritance partition without consent under non-contentious law.
VSM sklep I Cp 1542/2008
Appeal dismissed; property division pending until land registry entry grants ownership rights under Property Law.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

[JEDRO]

V postopku za delitev stvari in skupnega premoženja se upošteva stanje in vrednost premoženja ob njegovi delitvi, saj je predmet delitve lahko le tisto oziroma toliko vredno premoženje, kot je ob delitvi. To pa pomeni, da vprašanje bodoče spremembe namembnosti nepremičnine, ki je predmet delitve, ne more biti vprašanje, od rešitve katerega je odvisna odločba sodišča (1. odst. 8. čl. ZNP). Zato ni podlage za prekinitev postopka po določilu 1. tč. 1. odst. 206. čl. ZPP v zvezi s 37. čl. ZNP.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je sklenilo, da se nepravdni postopek prekine do dokončne odločitve v postopku za spremembo namembnosti parc. št. 457/1 k.o. .... iz kmetijskega zemljišča v stavbno. Obe stranki sta se zoper sklep pravočasno pritožili. Navajata, da sodišče o razdružitvi nepremičnin odloča po stanju nepremičnin v času izdaje odločbe in ni razloga za čakanje na spremembo statusa zemljišča, saj bodoči status za odločanje ni relevanten. Predlagata razveljavitev izpodbijanega sklepa, nasprotni udeleženec pa podrejeno spremembo tako, da se nepravdni postopek prekine samo glede parc.

št. 457/1 k.o. ...... Pritožbi sta utemeljeni. V postopku za delitev stvari in skupnega premoženja se upošteva stanje in vrednost premoženja ob njegovi delitvi, saj je predmet delitve lahko le tisto oziroma toliko vredno premoženje, kot je ob delitvi. To izhaja tudi iz 10. poglavja Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP) in 19. poglavja Zakona o izvršbi in zavarovanju v zvezi z 2.odst. 123. čl. ZNP, ki za primer, ko fizična delitev ni mogoča, urejata cenitev stvari, ki se prodaja. To pa pomeni, da vprašanje bodoče spremembe namembnosti nepremičnine, ki je predmet delitve, ne more biti vprašanje, od rešitve katerega je odvisna odločba sodišča (1. odst. 8.

čl. ZNP). Sodišče mora o delitvi odločiti upoštevajoč predloge udeležencev postopka in materialnopravna določila XIII. poglavja ZNP, po katerih je, kot je bilo že omenjeno, relevantno stanje v času odločitve o načinu delitve. Obe stranki tega nepravdnega postopka torej utemeljeno trdita, da ni bilo podlage za prekinitev postopka po določilu 1. tč. 1.odst. 206. čl. ZPP v zvezi s 37. čl. ZNP. Pritožbeno sodišče je zato odločilo, da se izpodbijani sklep razveljavi (2. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 37. čl. ZNP), nepravdno sodišče pa bo moralo s postopkom nadaljevati in odločiti o predlagani delitvi.