Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VSL sklep I Cpg 560/2001 ECLI:SI:VSLJ:2001:I.CPG.560.2001 KI-generiert

Appeal allowed; seizure process halted on debtor's request without such request found, violating ZIZ Art. 278.1.

Geschäftsnummer VSL sklep I Cpg 560/2001
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The appellate court allowed the appeal, quashing the first-instance decision that halted the seizure proceedings. The lower court had stopped the process based on a debtor's request, but the record contained no evidence of such a request. Consequently, the court ruled that the seizure procedure lacked a legal basis under Article 278.1 of the ZIZ, as the statutory requirement for a debtor's request was not met.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Article 278.1 of the ZIZ; Article 365 of the ZPP: The seizure procedure must be halted upon the debtor's request; without such a request, the lower court lacks the legal basis to stop the proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
seizure procedure debtor's request ZIZ Article 278.1 procedural violation quashing decision ZPP Article 365 legal basis Rechtsschutzlücke

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Article 278.1 of the ZIZ
Article 365 of the ZPP
Article 15 of the ZIZ
Article 239 of the ZIZ
KI-generiert
VDSS sklep Psp 466/2012
Appeal dismissed because the lawsuit was filed one day after the 30-day deadline expired.
VSK sklep Cp 433/93
One-year limitation for defect claims applies only if contractor ignores notice, not if they agreed to fix it.
VSM Sklep I Cp 609/2018
Appeal dismissed; plaintiff's appeal rejected due to failure to sign documents manually despite prior warnings.
Sklep I Up 497/2007
Appeal dismissed for non-merits review; plaintiff failed to cite grounds for challenging the first-instance judgment.
VDSS Sklep Psp 72/2023
Appeal dismissed; legal interest expired when mandatory health insurance assigned a personal doctor after complaint filing.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

[JEDRO]

Po 1. odst. 278. čl. ZIZ sodišče postopek zavarovanja ustavi na dolžnikov predlog.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom razveljavilo sklep o začasni odredbi, ki ga je izdalo Okrajno sodišče v Ljubljani, opr. št. ... z dne .... Tako je odločilo, ker je ugotovilo, da upnik ni v roku vložil tožbe, s katero bi izdano začasno odredbo opravičil. Nadalje je sodišče prve stopnje zavrglo ugovor dolžnika proti začasni odredbi, ker dolžnik zaradi ustavitve postopka zavarovanja zanj naj ne bi imel več pravnega interesa. Upnik vlaga proti sklepu sodišča prve stopnje pravočasno pritožbo zaradi bistvenih kršitev določb in zmotne uporabe materialnega prava.

Pritožbenemu sodišču predlaga, naj izpodbijani sklep razveljavi. Pritožba je utemeljena. Po 1. odst. 278. čl. ZIZ sodišče postopek zavarovanja ustavi na dolžnikov predlog. Takšnega predloga dolžnika v podatkih spisa pritožbeno sodišče ni našlo, prav tako iz obrazložitve izpodbijanega sklepa ni razvidno, da bi sodišču ustavitev postopka predlagal dolžnik. In ker je ustavitev postopka po 1. odst. 278. čl. ZIZ vezana na dolžnikov predlog, pritožnik pravilno opozarja, da sodišče prve stopnje ni imelo podlage za ustavitev postopka zavarovanja.

S temi trditvami smiselno pravilno opozarja na kršitev 1. odst. 278. čl. ZPP. Pritožbeno sodišče je zato odločilo, kot je razvidno iz izreka sklepa (3. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. in 239. čl. ZIZ).