Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VSL sklep I Kp 133/2001 ECLI:SI:VSLJ:2001:I.KP.133.2001 KI-generiert

Court allows appeal when defendant's statement of objection within deadline is treated as timely appeal notice.

Geschäftsnummer VSL sklep I Kp 133/2001
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Second Instance Court overturned the First Instance Court's dismissal of the defendant's appeal, ruling the case remanded for further proceedings. The defendant submitted a statement of objection to the judgment within the statutory deadline, though labeled as an 'appeal' in the document title. The court held that the substantive content of the statement, expressing disagreement with the judgment, constituted a valid and timely appeal notice, thereby binding the judge to issue a written reasoned decision.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Zakon o kazenskem postopku (ZKP); Izjava obdolženca, s katero izraža nestrinjanje z razglašeno sodbo in podana v zakonskem roku za vložitev napovedi pritožbe, je pravočasna napoved pritožbe.

Schlagwörter

KI-generiert
timely appeal notice statement of objection criminal procedure law judgment disagreement remand for proceedings statutory deadline appeal admissibility Zeitpunkt der Beweisübermittlung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
KI-generiert
VSL sklep II Cp 2982/2015
Appeal dismissed because plaintiff filed late after missing deadline due to failure to notify court of address change.
VSL sklep I Kp 71/2005
Appeal granted; prior protest counts as timely protest despite later late filing.
VSL sklep I Cp 81/2001
Appeal dismissed; late filing rejected as receipt proven by signed delivery note under procedural law.
VDSS sklep Psp 21/2011
Appeal dismissed because parties incorrectly calculated the 15-day deadline by counting only working days instead of calendar days.
VDS Sklep Psp 114/96
Appeal dismissed; first-instance court voided ruling for procedural error regarding service of judgment to wife.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Pritožbi zagovornikov obd. T. F. se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

[JEDRO]

Izjava obdolženca, s katero izraža nestrinjanje z razglašeno sodbo, podana v zakonskem roku za vložitev napovedi pritožbe, je pravočasna napoved pritožbe.

[OBRAZLOŽITEV]

Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo pritožbo obd. T. F., ki naj bi jo vložil dne 27.12.2000 proti sodbi, ki mu je bila izrečena in razglašena dne 21.12.2000, ko je bil spoznan za krivega kaznivega dejanja prikrivanja po čl. 215/I KZ ter mu je bila izrečena pogojna obsodba z določeno kaznijo štirih mesecev zapora s preizkusno dobo enega leta in sedmih mesecev, pod nadaljnjim pogojem, da oškodovancu v enem letu povrne premoženjsko korist. Proti sklepu o zavrženju pritožbe so se pritožili obdolženčevi zagovorniki zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja ter bistvene kršitve določb kazenskega postopka in predlagali, da pritožbeno sodišče sklep razveljavi oz. da se obdolženčeva vloga z dne 27.12.2001 obravnava kot napoved pritožbe.

Višji državni tožilec je v mnenju, podanem skladno z določbo II. odst. 445. čl. ZKP, predlagal, naj pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi. Pritožba je utemeljena. Zaključek sodišča prve stopnje, da je vloga obdolženca z dne 27.12.2000 nenapovedana pritožba, je zmoten. To utemeljeno navajajo v pritožbi tudi zagovorniki. Izrečeno nestrinjanje z razglašeno sodbo, ki je podano v zakonskem roku za vložitev napovedi pritožbe, kljub temu, da je naslovljeno kot "pritožba", je glede na vsebino (le ta je odločilna) šteti za pravočasno napoved pritožbe.

Ta izjava obdolženca je zavezovala sodnika, da izdela pisni odpravek sodbe z razlogi in ga vroči strankam, torej tudi obdolžencu. Zato je pritožba zagovornikov, ki izpodbijajo odločitev sodišča prve stopnje, da navedeno vlogo obdolženca zavrže kot nedovoljeno pritožbo, utemeljena in ji je pritožbeno sodišče ugodilo tako, da je izpodbijani sklep razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.