Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
VSL sklep II Cp 1811/2000 ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CP.1811.2000 KI-generiert

Appeal allowed; court held ZPP sanctions only non-payment, not failure to submit payment proof.

Geschäftsnummer VSL sklep II Cp 1811/2000
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Appeal allowed the appeal and revoked the first-instance court's decision to suspend proceedings. The plaintiff had paid the court fee within the statutory deadline but failed to submit the required proof of payment to the court. The court ruled that the Civil Procedure Act only sanctions non-payment with a fiction of withdrawal, not the failure to submit evidence of payment, thus the suspension was unjustified.

Legislator-Regeste

KI-generiert

ZPP 4. odst. 180. člen; 3. odst. 188. člen; 3. točka 365. člen: The Civil Procedure Act sanctions only the non-payment of court fees with a fiction of withdrawal, not the failure to submit proof of payment; therefore, proceedings cannot be suspended merely because the plaintiff has not yet submitted the payment certificate.

Schlagwörter

KI-generiert
Civil Procedure Act court fee payment fiction of withdrawal procedural suspension proof of payment appeal against decision revocation of ruling Verfahrensmangel

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

[JEDRO]

ZPP sankcionira le neplačilo sodne takse za tožbo s fikcijo umika tožbe, ne pa tudi nepredložitev dokaza o plačilu sodne takse. Zato ni mogoče šteti tožbe za umaknjeno in postopka ustaviti, če tožeča stranka sodišču ne predloži potrdila o plačilu sodne takse, za katero se izkaže, da jo je tožeča stranka v določenem roku plačala.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ustavilo postopek, svojo odločitev pa je utemeljilo z določbama 4. odstavka 180. člena in 3. odstavka 188. člena ZPP. Zoper sklep se je pritožil tožnik, ne da bi izrecno navedel pritožbene razloge. Navaja le, da je takso za tožbo plačal pravočasno, zaradi česar predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa. Pritožba je utemeljena. Zakon o pravdnem postopku v 4. odstavku 180. člena določa, da se šteje, da je tožeča stranka tožbo umaknila, če ne plača predpisane takse za tožbo po opominu, ki ji ga pošlje sodišče po predpisih o sodnih taksah, in niso dani pogoji za oprostitev plačila sodnih taks.

V konkretnem primeru je pooblaščenec tožnika prejel opomin za plačilo takse za tožbo dne 19.5.2000, iz dopisa Agencije RS za plačilni promet, podružnice Murska Sobota pa je razvidno, da je bilo plačilo takse za tožbo opravljeno dne 26.5.2000. Tožnik je torej dolžno takso za tožbo plačal v roku 15 dni od vročitve opomina za plačilo. Dolžno takso je torej tožnik plačal pravočasno, ni pa sodišču predložil potrdila o plačilu sodne takse, ki bi ga sicer moral sodišču vrniti. Ne glede na to pa je bilo treba izpodbijani sklep sodišča prve stopnje razveljaviti, kajti v Zakonu o pravdnem postopku je le neplačilo sodne takse za tožbo sankcionirano s fikcijo umika tožbe, ne pa tudi nepredložitev potrdila o plačilu sodišču Sklep o razveljavitvi temelji na določbi 3. točke 365.

člena ZPP.