Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VSL sklep I Kp 1089/2000 ECLI:SI:VSLJ:2000:I.KP.1089.2000 KI-generiert

Appeal by victim dismissed as inadmissible because it did not challenge the costs decision alone.

Geschäftsnummer VSL sklep I Kp 1089/2000
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The High Court in Ljubljane dismissed the victim's appeal against the first-instance court's decision as inadmissible. The victim argued that the defendant continued to threaten them, yet the prosecution and judges allowed the statute of limitations to expire. The court ruled that under the Criminal Procedure Act, a victim can only appeal a first-instance decision regarding court costs, not the merits of the case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

I. odst. 403. čl. ZKP; Člen 367 ZKP, IV. odst.: A victim may appeal a first-instance decision only regarding the court's decision on criminal proceedings costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Criminal Procedure Act victim appeal inadmissible appeal court costs decision statute of limitations criminal proceedings first instance court unrechtmässig bezogene Leistungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
I. odst. 403. čl. Zakona o kazenskem postopku (ZKP)
Po določbi I. odst. 403. čl. Zakona o kazenskem postopku (ZKP) se za postopek s pritožbo zoper sklep smiselno uporabljajo tudi določbe čl.
čl. 367 ZKP, IV. odst.
II. odst. 375. čl. ZKP
Glede na navedeno zakonsko določbo, bi moralo pritožbo oškodovanca, ki odločbe o stroških v sklepu sodišča prve stopnje v pritožbi ne izpodbija, na podlagi določbe II. odst. 375. čl. ZKP zavreči že sodišče prve stopnje.
III. odst. 402. čl. ZKP
Ker pa je sodišče prve stopnje spis s pritožbo predložilo v odločitev sodišču druge stopnje, jo je le-to iz navedenih razlogov kot nedovoljeno zavrglo (III. odst. 402. čl. ZKP).
I. odst. 437. čl. ZKP
Z v uvodu navedenim sklepom je sodišče prve stopnje, na podlagi določila I. odst. 437. čl. ZKP v zvezi s 3.
3. tč. I. odst. 277. čl. ZKP
ZKP v zvezi s 3. tč. I. odst. 277. čl. ZKP zaradi absolutnega zastaranja kazenskega pregona zavrglo zoper obdolženca vložen obtožni predlog zaradi kaznivih dejanj poškodovanja tuje stvari po čl.
II. odst. 445. čl. ZKP
je v svojem pismenem mnenju, podanem skladno z določbo II. odst. 445. čl. ZKP, predlagal zavrženje pritožbe kot nedovoljene.
KI-generiert
VSL Sklep VI Kp 35099/2017
Court dismisses appeal, quashing first-instance judgment for violating mandatory three-judge panel rules during guilty plea proceedings.
VSK sklep Kp 364/2006
Court allows prosecutor appeal for joint crime but dismisses victim's appeal as procedurally inadmissible.
VSC Sklep II Kp 24113/2023
Appeal granted; first-instance judgment revoked due to unresolved timing of injuries and lack of evidence.
VSK sodba Kp 193/99
Appeal dismissed; contradictions in reasons do not constitute essential procedural violation if not affecting decisive facts.
VSL Sklep II Kp 14760/2018
Appeal court voids first-instance judgment for absolute procedural violation regarding witness testimony admissibility under ZKP. The court voids the first-instance judgment due to an absolute procedural violation concerning the admissibility of witness testimony. The court voids the first-instance judgment because the lower court improperly relied on a witness's prior police statement without verifying its current reliability, violating procedural safeguards. The court voids the first-instance judgment because the lower court improperly relied on a witness's prior police statement without verifying its current reliability, violating procedural safeguards. The court voids the first-instance judgment because the lower court improperly relied on a witness's prior police statement without verifying its current reliability, violating procedural safeguards.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Pritožba oškodovanca T. V. se zavrže kot nedovoljena.

[JEDRO]

Po določbi I. odst. 403. čl. Zakona o kazenskem postopku (ZKP) se za postopek s pritožbo zoper sklep smiselno uporabljajo tudi določbe čl. 367 - 375 ZKP. Člen 367 ZKP, ki ureja pravico do pritožbe zoper sodbo sodišča prve stopnje, pa v IV. odst. določa, da sme oškodovanec sodbo (smiselno tudi sklep) sodišča prve stopnje izpodbijati samo glede odločbe sodišča o stroških kazenskega postopka. Glede na navedeno zakonsko določbo, bi moralo pritožbo oškodovanca, ki odločbe o stroških v sklepu sodišča prve stopnje v pritožbi ne izpodbija, na podlagi določbe II. odst. 375. čl. ZKP zavreči že sodišče prve stopnje. Ker pa je sodišče prve stopnje spis s pritožbo predložilo v odločitev sodišču druge stopnje, jo je le-to iz navedenih razlogov kot nedovoljeno zavrglo (III. odst. 402. čl. ZKP).

[OBRAZLOŽITEV]

Z v uvodu navedenim sklepom je sodišče prve stopnje, na podlagi določila I. odst. 437. čl. ZKP v zvezi s 3. tč. I. odst. 277. čl. ZKP zaradi absolutnega zastaranja kazenskega pregona zavrglo zoper obdolženca vložen obtožni predlog zaradi kaznivih dejanj poškodovanja tuje stvari po čl. 224/I KZ in nasilništva po čl. 299/I KZ ter odločilo, da stroški kazenskega postopka obremenjujejo proračun, oškodovance pa z njihovimi premoženjskopravnimi zahtevki napotilo na pot pravde. Zoper sklep se je pritožil oškodovanec T. V., ki v pritožbi navaja, da jih obdolženec še naprej ogroža in jim onemogoča normalno uživanje posesti, za kar so krivi državni tožilec in vsi sodniki vključeni v navedeno zadevo, ki so kljub večkratnim prošnjam za pospešitev, dopustili, da je nastopilo zastaranje kazenskega pregona.

Višji državni tožilec iz Ljubljane A. P. je v svojem pismenem mnenju, podanem skladno z določbo II. odst. 445. čl. ZKP, predlagal zavrženje pritožbe kot nedovoljene. Pritožba oškodovanca ni dovoljena. Po določbi I. odst. 403. čl. Zakona o kazenskem postopku (ZKP) se za postopek s pritožbo zoper sklep smiselno uporabljajo tudi določbe čl. 367 - 375 ZKP. Člen 367 ZKP, ki ureja pravico do pritožbe zoper sodbo sodišča prve stopnje, pa v IV. odst. določa, da sme oškodovanec sodbo (smiselno tudi sklep) sodišča prve stopnje izpodbijati samo glede odločbe sodišča o stroških kazenskega postopka.

Glede na navedeno zakonsko določbo, bi moralo pritožbo oškodovanca, ki odločbe o stroških v sklepu sodišča prve stopnje v pritožbi ne izpodbija, na podlagi določbe II. odst. 375. čl. ZKP zavreči že sodišče prve stopnje. Ker pa je sodišče prve stopnje spis s pritožbo predložilo v odločitev sodišču druge stopnje, jo je le-to iz navedenih razlogov kot nedovoljeno zavrglo (III. odst. 402. čl. ZKP).